Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-21991/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

61:44:020801:6.

   Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса сказано следующее: «Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки». В материалах дела такое решение суда отсутствует.

Согласно письменным пояснениям департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 24.05.2013 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0020801:36, 61:44:0020801:35 носили временный характер, в связи с чем департамент 26.04.2013 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанных земельных участков. 15.05.2013 данные участки сняты с кадастрового учета. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участка от 15.05.2013, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020801:36 площадью 2616 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, снят с учета 15.05.2013.

   Согласно статье 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

   Поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета, какие-либо основания для удовлетворения требований заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020801:36 отсутствуют, в связи с чем решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, в апелляционной жалобе надлежит отказать.

   В судебном заседании представитель заявителя жалобы отозвал ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в связи с чем Бронникову О.А. подлежат возвращению 40 000 рублей, внесенных на депозитный счет апелляционного суда в качестве подтверждения оплаты экспертизы. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой была уплачена 1 000 рублей, заявителю надлежит возвратить 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2012 года по делу №А53-21991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бронникову Олегу Анатольевичу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 40 000 рублей, перечисленных по чеку-ордеру от 29.04.2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бронникову Олегу Анатольевичу из федерального бюджета 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко