Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-26627/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26627/2012

03 июня 2013 года                                                                              15АП-5458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз»: Клинк Е.А., представитель по доверенности от 02.11.2012.

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» Дорджиев А.В., лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моргун Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу № А53-26627/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз»  о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 659 864 руб. 76 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 6154112072, ОГРН 1076154005950)

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество «Таганрогмежрайгаз» (далее – ОАО «Таганрогмежрайгаз», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 2 659 864 руб. 76 коп.

Определением суда от 28.03.2013 включены требования ОАО «Таганрогмежрайгаз» в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» третьей очереди в размере 2 498 093 руб. 67 коп., их которых основной долг в размере 2 431 637 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 332 руб. 62 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 17 123 руб. 24 коп.

Указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявленных требований производство прекращено.

Моргун Е.В., являясь конкурсным кредитором должника, обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 28.03.2013, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор обратился в суд по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Факт указания временным управляющим должника в публикации ненадлежащего срока на предъявление требований не имеет значения.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Таганрогмежрайгаз», временный управляющий должника Дорджиев А.В просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорджиев Александр Валерьевич.

Объявление о введении в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2012 № 223.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 по делу № А53-18139/11 с должника в пользу ОАО  «Таганрогмежрайгаз» взыскано 696 162 руб. 19 коп., из них: 685 933 руб. 39 коп. – задолженности, 10 228 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 17 123 руб. 24 коп.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2012 по делу № А53-14792/12 с должника в пользу ОАО «Таганрогмежрайгаз» взыскано 1 144 596 руб. 69 коп., из них: задолженность в размере 1 093 975 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 219 руб. 21 коп., судебные расходы – 24 401 руб. 95 коп.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу № А53-21547/12 с должника в пользу ОАО «Таганрогмежрайгаз» взыскано 168 983 руб. 31 коп., из них: 143 897 руб. 54 коп. – задолженности, 13 156 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 929 руб. 33 коп. – расходы по уплате госпошлины.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу № А53-27425/12 с должника в пользу ОАО «Таганрогмежрайгаз» взыскано 180 658 руб. 01 коп., из них: 172 964 руб. 67 коп. – основной долг, 1 460 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 232 руб. 75 коп. – расходы по уплате госпошлины.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу № А53-29575/12 с должника в пользу ОАО «Таганрогмежрайгаз» взыскано 194 663 руб. 87 коп., из них: 186 339 руб. 94 коп. – основной долг, 1 623 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 640 руб. 70 коп. расходы по уплате госпошлины.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу № А53-24931/12 с должника в пользу ОАО «Таганрогмежрайгаз» взыскано 154 865 руб. 19 коп., из них: 148 466 руб. 74 коп. – основной долг, 916 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 481 руб. 51 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Судебные акты вступили в законную силу.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, кредитор, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Рассматриваемое заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов основано на судебных актах, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

Из материалов дела следует, что судебные акты не оспаривались и не отменены в установленном законом порядке, вступили в законную силу, доказательств погашения задолженности не имеется, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку требование кредитора подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд первой инстанции  признал их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими включению в реестр требований.

В апелляционной жалобе Моргун Е.В. отсутствуют доводы относительно правомерности заявленного требования по существу, однако выражены возражения по поводу своевременности направления указанного требования в суд с учетом норм пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как видно из оспариваемого судебного акта, удовлетворяя требования заявителя, судом первой инстанции отклонено ходатайство кредитора Моргун Е.В. о рассмотрении заявленного требования после процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в котором указано, что заявитель пропустил тридцатидневный срок на подачу требования, поскольку из текста объявления, которое опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2012 за № 223 следует, что временный управляющий указал неверный срок для обращения кредиторов с требованиями в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве (публикация содержит сведения о принятии требований в течение двух месяцев). Временным управляющим не была произведена повторная публикация объявления в газете «Коммерсантъ».

Суд первой инстанции исходил из того, что информация, опубликованная 24.11.2012 о двухмесячном сроке предъявления кредиторами требований не соответствует  Закону о банкротстве и является ненадлежащей. Однако, поскольку кредитор предъявил требования на основании указанной публикации, то в этом случае срок для предъявления кредитором требования нельзя признать нарушенным.

На основании указанного вывода суд первой инстанции посчитал требования в размере 2 498 093 руб. 67 коп. подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  в указанной части определение суда от 28.03.12, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, направить заявление ОАО «Таганрогмежрайгаз» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в суд первой инстанции для рассмотрения после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения,  исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника могли быть поданы не позднее 24.12.2012.

Заявление о включении в реестр требований ОАО «Таганрогмежрайгаз» направлено по почте в адрес суда первой инстанции 10.01.2013, что подтверждается почтовым штампом на описи вложения с требованием кредитора.

Из изложенного следует, что требование ОАО «Таганрогмежрайгаз» направлено в адрес Арбитражного суда Ростовской области с пропуском месячного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику.

Согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 указано, что поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий обязан совершить действия, обеспечивающие своевременную реализацию кредиторами права на включение в реестр.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие