Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-26627/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Приведенная норма Закона о банкротстве не указывает на обязательное наличие в публикации о введении процедуры наблюдения срока на предъявление требований.

Такой срок установлен в императивной норме, содержащейся в статье 71 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок для предъявления требований следует исчислять в соответствии с указанным в публикации сроком, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения, признается апелляционным судом ошибочным, поскольку  противоречит  статье 71 Закона о банкротстве, которой срок обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов равен тридцати календарным дням с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Учитывая, что данная норма является императивной, срок на предъявление требований в связи с введением наблюдения, не мог быть изменен арбитражным управляющим.

При изложенных обстоятельствах, срок на предъявление требований кредитора следует считать пропущенным.

 Таким образом, требование ОАО  «Таганрогмежрайгаз» о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление»   основного долга в размере 2 431 637 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 332 руб. 62 коп. расходов по уплате госпошлины в размере 17 123 руб. 24 коп., подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что определение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, заявление кредитора направить в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В остальной части требований кредитора о включения в реестр требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство в указанной части подлежит прекращению, поскольку указанная задолженность является текущей.

В указанной части податель жалобы судебный акт суда первой инстанции по существу не оспаривает. Вывод суда первой инстанции в указанной части соответствует материалам дела и признается судом апелляционной инстанции правильным.

В силу п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.04 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание то, что требования заявителя к должнику возникли после вынесения определения судом о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Тот факт, что определением арбитражного суда от 28.01.2013 по делу № А53-32775/12 требования заявителя оставлены без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу № А53-26627/2012  в части требования ОАО «Таганрогмежрайгаз» о включении требования в размере 2 498 093 руб. 67 коп. в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» отменить. В указанной части направить заявление ОАО «Таганрогмежрайгаз» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу № А53-26627/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко