Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-34154/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

№ 2013 от 08.12.06г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ОАО «Донэнерго» с момента вступления в силу решений Арбитражного суда Ростовской области в отношении Волгодонского и Гуковского филиалов возникла обязанность по оплате объема потерь электрической энергии в части, отказанной во взыскании судом при рассмотрении спора об услугах по передаче электроэнергии, а именно, по Волгодонскому филиалу - за период июль-август 2009 года; по Гуковскому филиалу - за период апрель-май, август-декабрь 2009 года.

Суд принял в качестве верного расчет истца объема и стоимости потерь электроэнергии, взыскиваемых по настоящему делу, с учетом изменения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в соответствии с судебными актами по делам №№ А53-4969/2011, А53-9149/2010, А53-11485/2009, А53-31301/09, А53-7489/10, А53-1827/10, А53-18824/10.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период апрель-май, июль-октябрь 2009 года с учетом трехгодичного срока исковой давности.

         Суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, из расчета суммы долга следует, что истец взыскивает стоимость объема потерь электроэнергии в сетях ответчика в части, отказанной ответчику во взыскании судом при рассмотрении споров об услугах по передаче электроэнергии.

С учетом подачи искового заявления 16.11.2012 г. (что подтверждается отметкой на конверте) и срока окончательного расчета согласно пункту 5.6 спорного договора - до 18 числа месяца следующего за расчетным, суд рассмотрел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным периодам исходы из дат вступления соответствующих решений суда.

Суд  пришел к выводу, что поскольку одна из составляющих при определении объема потерь электроэнергии (объем услуг по передаче электроэнергии, равный величине полезного отпуска электроэнергии) являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области, и, учитывая дату вступления в силу судебных актов по делам №№ А53-4969/2011, А53-9149/2010, А53-31301/09, А53-7489/10, А53-1827/10, А53-18824/10, в которых участвовали стороны по настоящему делу, исковые требования по настоящему делу заявлены в пределах срока исковой давности по отношениям май, июль-декабрь 2009г., так как из представленных истцом сведений следует, что судебные акты по этим делам вступили в законную силу в пределах сроков исковой давности.

Между тем, суд первой инстанции согласился с правомерностью заявление ответчика о пропуске сроке исковой давности в отношении периода апрель 2009 ( в части долга Гуковского филиала) по делу №А53-11485/2009г. в размере 356 426, 86руб., так как по этому требованию судебный акт вступил в силу 28.10.2009г., т.е. уже за сроком исковой давности.

На основании изложенного, учитывая срок оплаты электроэнергии, установленный пунктом 5.6 договора, трехгодичный срок исковой давности для взыскания долга за апрель 2009 года, истцом пропущен. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга за апрель 2009 года в сумме 356 426, 86руб.не имеется.

         Между тем, суд первой инстанции  не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, спорный договор № 37 от 09.01.2008г. предусматривал конкретные ежемесячные сроки оплаты энергии в целях компенсации потерь.

По условиям договора № 37 обязанность по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникает у покупателя не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за каждый месяц 2009г. срок исковой давности исчисляется  самостоятельно с 18 числа следующего месяца.

По истечении соответствующего срока истец, как кредитор, полагая, что объем потерь рассчитан ответчиком неправильно (занижен), был вправе защищать свои права и законные интересы исходя из расчета потерь, который он полагал правильным.

Так, на основании пункта 4.3 договора от 09.01.2008 № 37, содержание которого согласуется с пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, ООО "Донэнергосбыт" было вправе определить размер потерь расчетным путем.

Из представленных в материалы дела актов следует, что они изначально подписаны с разногласиями, следовательно, в момент их подписания между сторонами возник спор.  Истец не лишен был права обратиться в суд за защитой своих прав, с дальнейшим заявлением ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения вышеуказанных дел.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для определения срока исковой давности с момента  вступления в силу судебных актов по делам №№№№ А53-4969/2011, А53-9149/2010, А53-31301/09, А53-7489/10, А53-1827/10, А53-18824/10.

  На основании изложенного, взысканию с открытого акционерного общества «Донэнерго»  подлежит задолженность в пользу Закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» в размере 83 380, 66 руб. за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2009г. по Гуковскому филиалу, поскольку срок оплаты услуг установлен до 18 числа месяца, следующего за отчетным, настоящий иск заявлен 16.11.2012г.

В остальной части требований надлежит отказать.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют первичные документы, которые по условиям договора № 37 от 09.01.2008 могут служить надлежащими доказательствами потерь электроэнергии в его сетях, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В материалы дела истцом в обоснование иска представлены следующие документы: копия договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 37 от 09.01.2008 - приложение № 1 к иску; копии актов приема-передачи электроэнергии за апрель - декабрь 2009 по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 37 от 09.01.2008 - приложение № 5 к иску; копии судебных актов по делам №№ А53-4969/2011, А53-9149/2010, А53-11485/2009, А53-31301/09, А53-7489/10, А53-1827/10, А53-18824/10) - приложение № 4 к иску; копии договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП РО "Донэнерго" № 1 от 30.03.2006 г., № 29 от 01.04.2006 г., с дополнительными соглашениями к ним - приложение № 2 к возражению от 18.02.2013;   копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за период апрель - декабрь 2009 -приложение № 8 к иску.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик со своей стороны не предпринял действий по исполнению обязанностей, предусмотренной  п. 121 Правил, пунктами 4.1, 4.2 договора №37 от 09.01.2008. Требования судом удовлетворены с учетом примененного срока исковой давности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На ответчика возлагаются расходы по госпошлине  в сумме 2 156 руб. 96 коп. по иску,  326 руб. 40 коп. по жалобе; на истца 11 066 руб. 71 коп. по иску, 1 673 руб. 60 коп. по жалобе. С учетом проведенного судом зачета по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 547 руб. 02 коп. расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013г. по делу №А53-34154/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в пользу Закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251) 83 380, 66 руб. задолженности, 547руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        И.В. Пономарева