Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-32890/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32890/2012

03 июня 2013 года                                                                      15АП-5184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-32890/2012, принятое судьёй Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интермаш» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров № 10317100/050712/0008755 от 24.08.2012 года; № 10317100/090712/0008889 от 30.08.2012 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 4000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и  времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта RU11GW от 18.02.2011 г. с приложениями - приложение 3 от 10.02.2012 г., приложение 4 от 20.03.2012 г., заключенного с китайской фирмой «HANGZHOU SANMEI MACHINERY CO., LTD» (Китай), в адрес общества осуществлялись поставка товара согласно Приложениям (к контракту). Общая сумма контракта составляет 1 000 000,00 (один миллион) долларов США. В соответствии с п. 2.3 контракта, цены по позициям указаны в Приложениях к настоящему контракту, на условиях поставки FOB-Шанхай (порт), Китайская Народная Республика (Инкотермс - 2000). Изготовитель товара: HANGZHOU SANMEI MACHINERY CO., LTD, КИТАЙ, товарный знак: SANMEI.

09.07.2012 г. по ДТ № 10317100/050712/0008889 было произведено таможенное оформление поставки следующего товара, заявленного под процедуру выпуска для внутреннего потребления:

товар № 1 - запасные части к оборудованию для грохочения камня (конусная дробилка): изделия стальные, изготовленные несколькими технолог. операциями - пылезащитный воротник 126x126x74 (442.8741) – 3 шт., предназначен для предотвращения попадания породы и пыли в систему эксцентрикового узла конусной дробилки; - опорное кольцо, наруж. диаметр 1560мм, внутр. диаметр 1480 мм (442.8793) - 3 шт., предназн. для фиксации футеровки чаши в верхней чаше. всего 6 шт.;

товар № 2 - износостойкая пластина поршня диам. 250-300 мм (442.7893) - 2 шт., предназн. для установки главного вала конус. дроб.; - износостойкая пластина поршня диам. 500 мм (442.8730) – 2 шт., предназн. для установки главного вала конус. дроб.; - изностойкая пластина поршня 60*60*5 см (442.9724) – 1 шт., предназн. для установки главного вала конус. дроб.; всего 7 шт.;

товар № 3: ниж. чашей; - упор главного вала 60*60*5 см (442.9723-01) - 1 шт., является основан. для устан. главного вала конус. дробилки; - упор главного вала, диам. 250-300 мм (442.7895-01) – 2 шт., является основан. для устан. главного вала конус. дробилки; - упор главного вала диам. 500мм (442.8732-01) – 2 шт., является основанием для устан. главного вала конус. дробилки; - брусок установочный 20*4*3см (442.7928) – 5 шт., предназн. для удерж. в исходном полож. венцовой шестерни. Всего: 20 шт.;

товар № 4: - футеровка узкое ребро 62*45*2 см (442.8759-00) - 2 шт., использ. для защиты главного вала конусной дробилки; - футеровка узкое ребро 32*45*1.5 см (442.7914-01) - 2 шт., использ. для защиты главного вала конусной дробилки; - футеровка ребра вала 25*15*10 см (442.7915-01) – 2 шт., использ. для защиты вала конусной дробилки; всего 8 шт.;

товар 5: - пылеуплотнительное пластмассовое кольцо 90*90*10 см (442.8802) - 5 шт., предназначено для предотвращения попадания пыли внутрь дробилки при ее работе, всего 10 шт.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/050712/0008889 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами:  контракт RU11GW от 18.02.2011 г. на поставку в Российскую Федерацию товара – запчасти для дробилок, 84749010, согласно Приложениям (к контракту), общая сумма контракта составляет 1 000 000,00 (один миллион) Долларов США.; дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2012 г. к контракту № RU11GW от 18.02.2011 г.; приложение № 4 от 20.03.2012 г. к контракту № RU11GW от 18.02.2011 г.; инвойс № SMI12029 от 19.05.2012 г.; перевод инвойса № SMI12029 от 19.05.2012 г., заверенный ТТП Воронежской области; упаковочный лист к инвойсу № SMI12029 от 19.05.2012 г.; экспортная таможенная декларация с отметками таможенного органа; перевод экспортной таможенной декларации, заверенный ТТП Воронежской области; прайс-лист на поставляемый товар от 15.01.2012 г.; перевод прайс-листа производителя ввезенных товаров, заверенный ТТП Воронежской области; бухгалтерские документы по оприходованию товаров: а. оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 за период 12.07.2012 г. - 12.07.2012 г. b. книга покупок. Покупки за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г.; банковские документы, подтверждающие оплату за товар (выписки с лицевых счетов, ведомость банковского контроля, заявления на перевод): а. платежное поручение № 12 от 29 марта 2012 года; b. справка о валютных операциях от 29.03.2012г.; с. платежное поручение №19 от 02 мая 2012 г.; d. справка о валютных операциях от 02.05.2012 г.;  пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки. Письмо № 07/156 от 30.07.2012 г.; сертификат Происхождения товара; перевод сертификата происхождения товара; заказ покупателя, а так же объяснение по условиям организации данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара. Письмо №07/157 от 30.07.2012г.; транспортный договор - Договор №007/11/10 НВР транспортной экспедиции от 18 апреля 2011г.; заявка клиента на оказание транспортных услуг - заявка № 005 к Договору №007/11/10 НВР транспортной экспедиции от 18 апреля 2011г.; документы, подтверждающие транспортные расходы: а. cчет-фактура №14112003201 от 23 июля 2012г.; b. акт приема-сдачи оказанных услуг от 23 июля 2012г. Морской фрахт контейнеров ССLU3687464 и ССLU2927473 по коносаменту SHANVS001220; с. счет-фактура № 1411200321 от 23 июля 2012г.; d. акт приема-сдачи оказанных услуг от 23 июля 2012г. на транспортно- экспедиторское обслуживание; е. счет-фактура № 9411200040 от 25 июля 2012г. f. акт приема-сдачи оказанных услуг от 25.07.2012 г. на организацию таможенного оформления; платежные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг: а) платежное поручение № 108 от 30.05.2012 г.; b) счет №1411200232 iP от 29.05.2012 г.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 748 883.89 руб., таможенные платежи – 535 303.11 руб.

Заявленная ООО «Интермаш» таможенная стоимость помимо иных документов подтверждается банковскими документами, подтверждающими оплату за товар (выписки с лицевых счетов, ведомость банковского контроля, заявления на перевод): платежное поручение № 9 от 29 февраля 2012 года; платежным поручением № 12 от 29 марта 2012 года; справка о валютных операциях от 29.02.2012г.; справкой о валютных операциях от 29.03.2012г.; платежное поручение №18 от 02 мая 2012 г.; платежным поручением №19 от 02 мая 2012 г.; справкой о валютных операциях от 02.05.2012 г.

Однако в ходе таможенного оформления заявленная ООО «Интермаш» таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Таможенный орган, рассмотрев представленные документы, признал их недостаточными для подтверждения исчисленной таможенной стоимости ввозимого товара и направил в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.08.2012 г. указано, что основанием запроса дополнительных документов должностными лицами ОТО и ТК Новороссийского центрального поста послужил низкий ценовой уровень таможенной стоимости заявляемого товара.

ООО «Интермаш» предоставило запрашиваемые документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317100/090712/0008889:

1. заверенную таможенным органом страны отправления экспортную таможенную

декларацию с отметками таможенного органа;

2. перевод экспортной таможенной декларации, заверенный ТПП РФ;

3. документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках

на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. /Письмо №07/155 от

30.07.2012г./;

4. прайс-лист производителя ввезенных товаров;

5. перевод прайс-листа производителя ввезенных товаров, заверенный ТПП РФ;

6. бухгалтерские документы по оприходованию товаров;

а. оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.1 за период 12.07.2012 - 12.07.12;

b. книгу покупок. Покупки за период с 01.07.12 по 31.07.12;

7. банковские документы, подтверждающие оплату за товар (выписки из лицевых счетов,

ведомость банковского контроля, заявления на перевод):

а. платежное поручение №12 от 29 марта 2012 года;

b. справку о валютных операциях от 29.03.2012г.;

с. платежное поручение №19 от 02 мая 2012 года;

d. справку о валютных операциях от 02.05.2012;

8. пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки. /Письмо

№07/156 от 30.07.2012г.,;

9. сертификат Происхождения товара;

10. перевод сертификата происхождения товара, заверенный ТПП РФ;

11. заказ покупателя, а так же объяснение по условиям организации данной

внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара. /Письмо №07/157 от

30.07.2012г./;

12. транспортный договор - Договор №007/11/10 НВР транспортной экспедиции от 18

апреля 2011г.;

13. заявку клиента на оказание транспортных услуг - Заявка №005 к Договору №007/11/10

НВР транспортной экспедиции от 18 апреля 2011г.;5 лист решения от 28.02.13 по делу А32-32890/2012

14. документы, подтверждающие транспортные расходы:

а. счет-фактура №14112003201 от 23 июля 2012г. - 1стр.

b. акт приема-сдачи оказанных услуг от 23 июля 2012г. Морской фрахт контейнеров

ССLU3687464 и ССLU2927473 по коносаменту SНАNVS001220;

с. счет-фактуру №1411200321 от 23 июля 2012г.;

d. акт приема-сдачи оказанных услуг от 23 июля 2012г. на транспортно-экспедиторское

обслуживание;

е. счет-фактуру №9411200040 от 25 июля 2012г.;

f. акт приема-сдачи оказанных услуг от 25 июля 2012г. на организацию таможенного

оформления;

15. платежные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг:

а. платежное поручение №108 от 30.05.2012;

b. счет №1411200232iР от 29.05.2012.

В результате проведения проверки дополнительно представленных документов, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317100/050712/0008889 от 30.08.2012 г., корректировка таможенной стоимости (письмо №42/1-15/9735 от 14.09.2012 с приложением КТС, ДТС-2)/ по следующим основаниям: расхождения, касающиеся веса товара; расхождения в гр. «Порт отправления» в экспортной декларации и коносаменте, представленном для декларирования; гр. «Номер контракта» экспортной декларации не содержит сведений о контракте; в сертификате происхождения товара в гр. «10. Номер и дата инвойсов» указан номер инвойса SMI12029 от 18.05.2012, тогда как при таможенном декларировании товаров представлен инвойс SMI12029 от 19.05.2012.

По мнению таможенного органа, вышеуказанные расхождения не позволяют использовать 1 метод определения таможенной стоимости сделки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку стоимость сделки документально не подтверждена.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим