Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А53-30251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30251/2012

04 июня 2013 года                                                                              15АП-5274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2013 года по делу № А53-30251/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление ММС» к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление ММС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:73 площадью 11 880 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Галицкого, 2-2, равной его рыночной стоимости в размере 6 225 120 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению общества, кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, что нарушает его права как плательщика земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Таганрога (далее – администрация), Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2013 года по делу № А53-30251/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд руководствовался заключением эксперта № 40/13 от 01.03.2013, полученным в ходе проведения повторной судебной экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация города Таганрога обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правительство в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 14.03.2013 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению правительства, установление рыночной стоимости земельного участка возможно только на момент вынесения решения, в связи с чем вывод суда о необходимости установления данной стоимости по состоянию на 01.01.2007 является необоснованным и противоречащим сложившейся судебной практике по данной категории споров.

Администрация в своей жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

- по мнению администрации, заключение эксперта № 40/13 от 01.03.2013 не соответствует действующему законодательству, поскольку информация об использованных аналогах содержится в источниках, недоступных для иных лиц, вследствие чего заключение не отвечает требованиям достоверности;

- уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет города Таганрога, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Также от администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам в связи с тем, что в производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находится дело № А11-5098/2010, имеющее схожие фактические обстоятельства.

Указанное ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам апелляционным судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт, если практика применения правовой нормы изменена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

            Таким образом, в случае изменения правовой практики по рассмотрению аналогичных дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, администрация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:73, площадью 11880 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Галицкого, 2-2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012 серия 61 АЗ № 034017 (т. 1, л.д. 29).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 14.02.2012 составляет 29 987 377 руб.  20 коп. (т. 1, л.д. 7)

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2012 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Юг» Гриценко Ивану Константиновичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка площадью 11 880 кв.м., с кадастровым номером 61:58:05273:0073, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Галицкого, 2-2, по состоянию на 01.01.2007. По заключению данного эксперта, рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2007 составила 6 879 000 руб.

Поскольку указанное заключение было признано судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству, по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза.

Проведение повторной судебной экспертизы было поручено эксперту закрытого акционерного общества «Приазовский центр смет и оценки» Ивановой Ларисе Петровне.

По результатам повторной экспертизы было подготовлено заключение эксперта № 40/13 от 01.03.2013, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 6 225 120 руб.  

Из представленной экспертизы от 01.03.2013 № 40/13 следует,