Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А53-30251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что земельный участок был оценен методом сравнения продаж. В целях определения стоимости спорного земельного участка названным методом были выбраны аналоги объекта оценки, собрана необходимая информация по каждому отобранному объекту, произведена корректировка цен сопоставимых объектов в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом. Произведен расчет корректировки на категорию земель, на площадь земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы администрации о том, что заключение не отвечает требованиям достоверности в силу следующего.

Согласно пункту 7 Федеральных стандартов оценки № 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией.

Согласно пункту 19 Федеральных стандартов оценки № 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не представлено обоснованных возражений против экспертного заключения № 40/13 от 01.03.2013 как доказательства по делу, а также принимая во внимание то обстоятельство, что само заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно обоснованно было принято судом первой инстанции как единственное достоверное доказательство рыночной стоимости земельного участка.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:73 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Довод администрации о том, что в случае уменьшения кадастровой стоимости земельного участка сократятся налоговый поступления в местный бюджет, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе правительства, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Поскольку администрацией при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета  2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 14 марта 2013 года по делу № А53-30251/2012 оставить без изменения.

Взыскать с администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина