Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А32-19334/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19334/2012

05 июня 2013 года                                                                              15АП-6168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 62 42148 8 вручено 15.05.13г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 62 42149 5 вручено 14.05.13г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу № А32-19334/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило: 1) признать незаконными действия Краснодарской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД № 10309120/111110/0009258; 2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,  возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД №10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД № 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 36, 99-100). Общество так же ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб.

Решением от 14.12.12г. суд удовлетворил заявленные обществом требования со ссылкой на то, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №10309120/111110/0009258, была произведена таможенным органом неверно и соответственно общество уплатило излишние таможенные платежи, поэтому таможня должна была по заявлению общества № 24 от 05.04.2012 в рамках ведомственного контроля принять заявленную в ГТД № 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и вернуть излишне уплаченные обществом таможенные платежи. Учитывая удовлетворение заявления общества, суд взыскал с таможни в пользу общества 2 000 руб. в возмещение понесённых обществом по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что корректировка таможенной стоимости ввозившегося обществом товара была проведена правомерно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, через канцелярию суда от представителя общества поступила телефонограмма о задержке судебного заседания до явки представителя. Судом ходатайство представителя общества протокольным определением отклонено ввиду отсутствия в этом объективной необходимости: в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы в полном объёме; обществом предоставлен мотивированный, нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимость выяснения у представителя общества каких-либо дополнительных, не отражённых в материалах дела, обстоятельств по делу; суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание участвующих в деле лиц; общество было заблаговременно – за 14 календарных дней (15.05.13г.) извещено о месте, дате и времени проведения судебного заседания по апелляционной жалобе, в связи с чем имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание к назначенному времени. Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.10г. обществом в соответствии с контрактом от 23.09.10 № 1, заключенным с компанией «ХДС МАСА САНДАЛИ ОРМАН УРУНЛЕРИ     МОБ.     САН.ТИК.ЛТД.СТИ»     (Турция, поставщик)     на     условиях DDU,     Краснодар     (в соответствии с Инкотермс ) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и её части в ассортименте, общим весом (брутто) 4918 кг., общей стоимостью 5464,20 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по таможенной декларации № 10309120/111110/0009258.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанной ГТД товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 19 и ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – закон № 5003-1).

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости ввозимого товара по мотиву недостаточной документально подтверждённости заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем выставил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, требование от 11.11.10г. о доплате таможенных платежей в размере 121 623,54 руб. и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, после чего таможня приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив различные методы определения таможенной стоимости товаров.

Общество выразило согласие на корректировку внесение дополнительных таможенных платежей в размере, рассчитанном таможней, направив в таможенный орган заявление от 11.11.10г. о зачёте денежных средств в размере 121 623,54 руб. в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимого по ГТД №  10309120/111110/0009258 товара (л.д. 80-83). 

11.11.10г. после внесения обществом дополнительно исчисленных таможней таможенных платежей товар по вышеуказанной ГТД был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории России (л.д. 84).

05.04.12г. общество со ссылкой на ст.ст. 90, 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), ст.ст. 24, 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - закон № 311-ФЗ) подало в таможню заявление № 24, в котором просило: пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10309120/240809/0005204; принять заявленную в ГТД № 10309120/240809/0005204 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара; возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи (л.д. 28).

10.04.12г. таможня письмом № 07.1-04/7291 сообщила обществу об оставлении указанной жалобы общества от 05.04.12г. № 24 без рассмотрения по существу на основании п.п. 1, 5 п.1 ст. 44 закона № 311-ФЗ ввиду непредставления с жалобой предусмотренных п.5 ст. 39 закона № 311-ФЗ документов (к жалобе не приложены учредительные или иные документы, подтверждающие полномочия руководителя общества, действующего от имени общества) и нарушение установленного ст. 40 закона № 311-ФЗ трёхмесячного срока для подачи жалобы (л.д. 101а).

Не согласившись с указанным оставлением без рассмотрения по существу заявления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества не подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

В являющемся предметом рассмотрения в настоящем деле заявлении общество с учётом принятых судом в прядке с. 49 АПК РФ уточнений просит суд:

1) признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД № 10309120/111110/0009258;

2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,  возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД № 10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД № 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

Принимая решение, суд первой инстанции фактически квалифицировал результат рассмотрения таможней заявления общества от 05.04.2012 N 24 как отказ в его удовлетворении, выразившийся в невозвращении излишне уплаченных обществом таможенных платежей и непринятии заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого по ГТД товара по первому методу. В связи с этим суд первой инстанции проверил законность произведённого таможенным постом отказа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу и обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём обязания таможни возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи и принять заявленную в спорной ГТД таможенную стоимость товара по первому методу.

Вместе с тем, изучив тексты заявления общества от 05.04.2012 N 24 и ответа на него таможни от 10.04.12г. № 07.1-04/7291 суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для подобной квалификации указанного ответа таможни.

В частности, в данном ответе таможня со ссылкой на п.п. 1, 5 п.1 ст. 44 закона № 311-ФЗ сообщила обществу не об отказе в удовлетворении поданного им заявления, а об оставлении его без рассмотрения по существу ввиду нарушения обязательных формальных требований, установленных п.5 ст. 39 закона № 311-ФЗ к приложениям к жалобе на решения и действия таможенного органа и нарушение установленного ст. 40 закона № 311-ФЗ трёхмесячного срока для подачи жалобы.

Из этого следует, что таможня не рассматривала по существу заявление, жалобу общества, ввиду чего, вне зависимости от избранной обществом формулировки оспаривания данного отказа в рассмотрении по существу («признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей»), у суда не имеется оснований для квалификации данного ответа таможни в качестве отказа таможни обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и принятия таможенной стоимости по первому методу и рассмотрения по существу в рамках спора с таким сформулированным обществом предметом обжалования вопроса о правильности отказа таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу.

В предмет исследования по делу, исходя из избранной обществом формулировки предмета спора, входит проверка законности отказа таможни в рассмотрении обращения общества по существу. В случае установления незаконности такого отказа, адекватным и соразмерным степени и характеру нарушенного данным отказом права общества способом восстановления данного нарушенного права будет признание данного отказа в рассмотрении заявления общества по существу и обязание таможни рассмотреть заявление общества по существу с принятием  по нему предусмотренного таможенным законодательством решения об отказе или об удовлетворении заявления. Обязав вместо этого таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и принять заявленную обществом таможенную стоимость товара по первому методу в качестве адекватного предмету спора способа восстановления нарушенного права общества, суд тем самым предрешил исход рассмотрения таможней обращения общества от 05.04.12г. № 24 по существу, придя к выводу о том, что таможня, в случае рассмотрения данного заявления по существу, отказала бы в  его удовлетворении. Однако, это выходит за рамки сформулированного обществом предмета спора.

Проверив степень законности произведённого таможней отказа в рассмотрении заявления общества от 05.04.12г. № 24 по существу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у таможни имелись для этого правовые основания ввиду следующего.

Данное обращение общества от 05.04.12г. № 24 содержит в себе два требования:

- 1) общество просит  пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10309120/111110/0009258 и принять заявленную в ГТД № 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара;

2) общество просит таможню возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи.

Для обоих этих требований таможенным законодательством установлены специальные формальные требования к реализации прав на их заявление.

Так, требования к обращению в вышестоящие таможенные органы с  заявлениями об оспаривании решений таможенных органов по вопросам таможенного оформления и выпуска товаров установлены ст.ст. 39, 42 закона № 311-ФЗ.

Требования к обращению в таможенный орган за возвращением излишне уплаченных таможенных платежей на дату их уплаты были установлены