Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А53-16873/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства в отдельности и в их совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П). Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по НДФЛ, ЕСН должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08, от 27.07.2010 № 505/10 и от 31.05.2011 № 17649/10 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Предпринимателем в налоговый орган были представлены декларации по НДС, в которых отражен доход от реализации: за 2007 год – 51 017 504 руб., за 2008 год – 80 677 355 руб.

Поскольку в ходе проверки по требованию налогового органа предпринимателем не были представлены документы, которые явились основанием для составления деклараций по НДС, это послужило основанием проведения выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Инспекцией проводился анализ движения денежных средств по расчетному счету, в ходе которого исследовались все контрагенты ИП Мирзояна Т.И., и установлены поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, связанные с оплатой за товары и услуги и с выделенным НДС на общую сумму: 2007 год – 182 262 843 руб., 2008 год – 148 062 071 руб.

Доначисления произведены налоговым органом исходя из указанных сумм.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем представлены дополнительно восстановленные счета-фактуры, выставленные в 2007 году ИП Соломос И.Д. и ООО «Кайрас» и ООО «Амант», и в 2008 году – ИП Соломос И.Д., ООО «ХХI век», ООО «Спецкомплект».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговые вычеты за 2007 и 2008 год по представленным в ходе рассмотрения дела счетам-фактурам должны быть приняты к вычету на сумму 1 411 838,73руб.

Также суд первой инстанции устранил ошибку налогового органа – в оспариваемом решении на странице 61 налоговым органом указано, что в связи с пропуском срока установленного статьей 113 НК РФ не привлекать ИП Мирзояна Т.И. к ответственности за налоговые периоды с апреля – ноябрь 2007 года, однако в резолютивной части решения ошибочно за указанные периоды включена сумма налоговых санкций по НДС по статье 122 Кодекса в сумме 4 403 133,80 руб.

Судом первой инстанции были приняты расходы по ЕСН в результате за 2007 год сумма ЕСН – 94 271,20 руб., за 2008 год составила – 65 311,74 руб., общая сумма 159 582,94 руб.; налоговые санкции по ЕСН по статье 122 Кодекса – 31 916,59 руб., налоговые санкции по ЕСН по статье 119 Кодекса, составили – 591 226 руб.

Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2008 год признано судом первой инстанции незаконным, поскольку указанные декларации предпринимателем были своевременно поданы в Межрайонную ИФНС России № 19 по Ростовской области, а именно декларация по НДФЛ подана 22.04.2009, а по ЕСН подана 30.04.2009.

Поскольку налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены документы, суд первой инстанции указал о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление документов в соответствии со статьей 126 НК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, и установив наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о снижении размера налоговых санкций в двадцать раз до 482 775,63 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель ссылается на то, что в 2007 году на расчетный счет ИП Мирзояна Т.И. поступили денежные средства контрагентов, в том числе, по агентскому договору № 1 от 26.12.2006, агентскому договору № 2 от 30.05.2007 и по договору займа № 1 от 01.02.2007 в общей сумме 163 578 508 руб., а также в 2008 году – по агентскому договору № 1 от 26.12.2006, договору займа № 1 от 30.04.2008, договору займа № 2 от 01.05.2008 на сумму 91 650 813 руб., которые не являются доходом предпринимателя.

Вместе с тем, какие либо первичные документы, позволяющие отнести указанные суммы  к агентским договорам в материалах дела отсутствуют, наличие агентских взаимоотношений предпринимателем не доказано.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу № А53-16873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко