Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А53-35828/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-35828/2012

05 июня 2013 года                                                                                15АП-6300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.03.2013г. № 02-32/666 уд. ГС № 285714 Гуреев М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу № А53-35828/2012 по заявлению индивидуального предпринимателю Мороз Елены Алексеевны к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мороз Елена Алексеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения  от 30.10.2012 № 10313000/301012/63 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Азовского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10313010/200711/0001363, № 10313010/250811/0001863; признании незаконным решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.10.2012 по ДТ № 10313010/200711/0001363, о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.10.2012 по ДТ № 10313010/250811/0001863; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 04.12.2012 № 549 на сумму 1634075 рублей 30 копеек, от 04.12.2012 № 550 на сумму 1 669 582 рубля 03 копейки..

Решением суда от 27.03.13 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы предпринимателя сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку предпринимателем была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01 февраля 2010 года № 10 на сумму 7 000 000 долларов США (дополнение от 01.04.2010 № 1, спецификация от 30.06.2011 № 18 на сумму 60 000 долларов США, спецификация от 12.08.2011 № 19 на сумму 56 000 долларов США), заключенным между ИП Мороз Еленой Алексеевной (Россия) и «МСП ТАШИМАЧИЛИК ДИШ ТИДЖ ЛТД. ШТИ» (Турция) на условиях CFR Азов (в соответствии с Инкотермс 2000) на территорию Российской Федерации ввезен товар -колпачковые пулки для пневматического оружия со слабо закругленной головной частью, калибр 4,5 мм для развлекательной стрельбы.

Указанный товар оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ № 10313010/200711/0001363, ДТ № 10313010/250811/0001863.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ № 10313010/200711/0001363 и ДТ №10313010/250811/0001863 товара была заявлена ИП Мороз Е.А. по первому методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным декларациям, предпринимателем были представлены следующие документы: контракт от 01 февраля 2010 года № 10, дополнение от 01.04.2010 № 1, спецификация от

30.06.2011  № 18 на сумму 60 000 долларов США, спецификация от 12.08.2011 № 19 на сумму 56 000 долларов США, коммерческие инвойсы от 07.07.2011 № 18 (ДТ № 10313010/200711/0001363) и от 12.08.2011 № 19 (ДТ № 10313010/250811/0001863) паспорт сделки № 11020017/1000/0014/2/0; упаковочные листы, экспортные декларации; прайс-листы производителя; ведомость банковского контроля; письма-пояснения поставщика об ошибке в названии отправителя в экспортной декларации.

В процессе таможенного оформления заявленная предпринимателем таможенная стоимость принята таможней.

При таможенном контроле в форме камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением (акт камеральной таможенной проверки от 22.06.2012 № 10300000/403/220612/А0017)  сделаны выводы об отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

На основании результатов данной проверки начальником таможни было принято решение от 30.10.2012 № 10313000/301012/63 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Азовского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров,  задекларированных по ДТ № 10313010/200711/0001363, №10313010/250811/0001863. Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.10.12 по указанным декларациям.

Таможней 26.11.2012 произведена корректировка таможенной стоимости товара,  оформленного по ДТ № 10313010/200711/0001363, № 10313010/250811/0001863 шестым методом определения таможенной стоимости (резервный метод) на основании данных, полученных из справки эксперта от 29.05.2012 № 0489900430 и письма регионального филиала   ЭКС-ЦЭКТУ   (г.   Ростов-на-Дону)   от 04.05.2012  №  01-38/1509.  В  адрес  предпринимателя  направлены  заполненные  таможней  бланки корректировки таможенной стоимости и ДТС -2 от 26.11.2012 (исх. от 26.11.2012 № 21-15/20268).

Таможней в адрес предпринимателя выставлены: по ДТ №10313010/250811/0001863 требование об уплате таможенных платежей от 04.12.2012 № 549 на сумму 1 634 075 рублей 30 копеек (в том числе таможенные платежи - 1 452 339 рублей 25 копеек, пени – 181 736 рублей 05 копеек); по ДТ № 10313010/200711/0001363 - требование об уплате таможенных платежей от 04.12.2012 № 550 на сумму 1 669 582 рублей 03 копейки (в том числе, таможенные платежи – 1 469 885 рублей 80 копеек, пени – 199 696 рублей 23 копейки).

Не согласившись с указанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого предпринимателем товара ввиду следующего.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной   декларации   должна   сопровождаться   представлением   таможенному   органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, части первой статьи 112 закона № 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения;   резервного метода.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона № 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со статьей 19 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или)   третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены  прямо или   косвенно   в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной