Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А53-2390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2390/2013

05 июня 2013 года                                                                                15АП-6333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: (от Ростовской таможни) представитель по доверенности от 13.03.2013г. № 02-32/666 уд. ГС № 285714 Гуреев М.А., (от Южной оперативной таможни) представитель по доверенности № 01-31/421 от 23.01.2013 уд. ГС № 060276 Коптенко А.Б., представитель по доверенности от15.03.2013г. № 01-31/1922 уд. ОС № 265404 Усов М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу № А53-2390/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг"

к заинтересованным лицам Ростовской таможне, Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Мищенко Е.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне  (далее – таможня); Южной оперативной таможне (далее – ЮОТ) об оспаривании постановления № 10313000-1242/2012 от 05.12.12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и решения № 10314000/164ю/2А от 05.02.13 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление таможни.

Решением суда от 26.03.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что таможенным брокером не скрывалась значимая информация о таможенной стоимости товара и транспортировке, и не наступало никаких негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

Таможня и ЮОТ в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представители таможни и ЮОТ возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудником таможенной службы при проверке достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара, задекларированного обществом в таможенном отношении по ЭД №10313070/151012/0012333, установил следующее: обществом, действуя в интересах ООО Агро-Центр «Лагутники» в рамках договора от 17.10.2012 №123/2012, 11. 10.2012 на Батайский таможенный пост была подана и зарегистрирована ЭД №10313070/111012/0012216 на товар «сборные строительные конструкции из различных материалов: пленочная теплица с автоматической вентиляцией общей площадью 2592 кв.м., модель «GOTIKA» 12000* 104000L (в разобранном виде) - 1 неполный комплект, теплица состоит из двух пролетов 12.00*108.00м, высота 4м у водосточного желоба, высота 7,5м у гребня крыши, комплект поставляется без бетонных фундаментных столбиков и состоит из: вентиляция «бабочка», компьютер контроля температуры/ветра/дождя, покрытие и тампонаж двойной надувной пленкой, две двери с надувом», изготовитель: CRAMARO ITALIA S.P.A., цена товара 45127,50 $ США, таможенная стоимость 1986652,89 руб.. условия поставки FCA г.Колонья Вэнэста.

К ЭД №10313070/111012/0012216 были приложены следующие документы: инвойс № 839/BIS от 07.08.2012, контракт №1 от 26.03.2012 (заключенный между ООО Агро-Центр «Лагутники» (Россия) и CRAMARO ITALIA S.P.A. (Италия), приложение №1 от 26.06.2012 к контракту №1 от 26.03.2012, заявка на оказание транспорно-экспедиторских услуг №1 от 06.04.2012, экспортная декларация №12ITQXJ010056573EO от 04.10.2012, счет №122' от 03.10.2012 об оплате транспортных услуг. Данные документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара.

При осуществлении документального контроля ЭД №10313070/111012/0012216 в соответствии с профилем риска №55/10000/06062011/01879, в целях осуществления прямых мер по минимизации риска был проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого был составлен АТД №10313070/151012/001150.

15.10.12 в выпуске указанной декларации было отказано на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС (не соответствовали сведения об упаковках сведениям согласно АТД, для устранения необходимо внести изменения в гр.31 ЭД).

После отказа в выпуске ЭД №10313070/111012/0012216 обществом - таможенным представителем по ЭД №10313070/15101212/0012333, 15.10.12 было произведено декларирование по процедуре выпуск для внутреннего потребления товара № 1: «сборные строительные конструкции из различных материалов: пленочная теплица с автоматической вентиляцией общей площадью 2592 кв.м., модель «GOTIKA» 12000* 104000L (в разобранном виде) - 1 неполный комплект, теплица состоит из двух пролетов 12.00* 108.00м, высота 4м у водосточного желоба, высота 7,5м у гребня крыши, комплект поставляется без бетонных фундаментных столбиков и состоит из: вентиляция «бабочка», компьютер контроля температуры/ветра/дождя, покрытие и тампонаж двойной надувной пленкой, две двери с надувом», изготовитель: CRAMARO ITALIA S.P.A., код ТН ВЭД ТС 9406008009, фактурная стоимость товара 45127,50 $ США, таможенная стоимость 1808854.61 руб., условия поставки FCA г.Колонья Вэнэста. К ЭД №10313070/151012/0012333 были приложены следующие документы: инвойс №839/BIS от 07.08.2012, опись к ЭД, подтверждение о прибытии, ЭДС-1, CMR №48 от 03.10.2012.

Согласно п. 2.1 внешнеторгового контракта №1 от 26.03.2012 поставка товара продавцом покупателю  должна  осуществляться на  условиях  поставки  FCA ("Инкотермс 2010"). В соответствии с толкованием "Инкотермс 2010" термин FCA означает, что в фактурную стоимость товара транспортные расходы не включаются.

Одновременно с ЭД № 10313070/151012/0012333 обществом была предоставлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой было определена и заявлена таможенная стоимость товара при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно сведениям, заявленным в ДТС-1, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара была использована цена товара на условиях поставки FCA Ростов-на-Дону, содержащаяся в коммерческом инвойсе № 839/BIS от 07.08.2012, при этом величина расходов по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза дополнительно не заявлялась.

Заявленная таможенная стоимость товара №1 в ДТС-1 и графе 45 ЭД составила 1808854.61 рубля (45127,5 ЕВРО х 40,0832 руб.).

В результате проверки полноты и правильности заполнения граф ДТС-1 к ЭД№10313070/151012/0012333, а также соответствия информации, содержащейся в ДТС-1, сведениям, указанным в документах и в ЭД№10313070/151012/0012333 таможенным органом было установлено, что в таможенную стоимость не включены транспортные расходы на основании счета №123 от 03.10.12 по маршруту Италия-п/п Новошахтинск (Россия) в размере 435 000 евро, оплаченный 09.10.2012, по курсу 1 ЕВРО=40,3389 руб, что позволило административному органу сделать вывод о не включении обществом в таможенную   стоимость транспортных расходо в размере 175474,22руб.

Величина заявленной в графе 45 ЭД и ДТС-1 таможенной стоимости товара №1 составила 1808854,61 руб., тогда как должна составлять 1984328,86 руб.

Таким образом, таможенная стоимость товара №1, заявленного в таможенном отношении по ЭД №10313070/151012/0012333, определена и заявлена декларантом с нарушением требований пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Таможенным органом на стадии административного расследования проверялись доводы представителя общества о наличии сбоя в программном обеспечении, в результате которого была допущена ошибка, не внесены сведения о транспортных расходах, но своего подтверждения доводы таможенного декларанта не нашли.

Согласно ответу ОТПиТК №08-62/0958 от 23.10.12 в рассматриваемой ситуации использование документов, ранее представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10313070/111012/0012216, при совершении таможенных операций по ДТ № 10313070/151012/0012333, возможно в рамках порядка, установленного п.4 и п. 6 ст. 183 ТК ТС, а также в случае, получения у декларанта объяснений (ст. 113 ТК ТС) о том, что представленные ранее документы имеют отношение к товарам, сведения о которых заявлены в ДТ № 10313070/151012/0012333.

Согласно объяснениям специалиста общества от 24.10.12 таможенным представителем общества 11.10.12 была подана декларация на товар «неполнокомплектная сборная теплица» № 10313070/111012/0012216, все сведения были заявлены достоверно, а 15.10.12 на вышеуказанный товар была подана новая декларация на товар №10313070/151012/0012333. при заполнении которой произошел технический сбой программного средства, вследствие чего были утеряны данные, а именно сумма транспортных расходов не сохранилась в графе 17 ДТС-1 и в графе 45 ЭД.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ЭД №10313070/151012/0012333, специалист-декларант предоставить не смогла, объясняя тем, что декларация была подана в электронном виде, соответственно, документы оформлены в электронном виде.

Согласно расчету таможенных платежей от 24.10.012, сумма неуплаченных таможенных платежей в результате заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №1 по ЭД №10313070/151012/0012333 составила 72997,28 руб.

26.10.12 указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения? ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

05.12.12 постановлением таможни № 10313000-1242/2012 общество привлечено к  административной ответственности за вмененное ему в вину правонарушение с наложением административного штрафа в размере 72997, 28 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности в ЮОТ.

05.02.13 по результатам рассмотрения данной жалобы, ЮОТ было вынесено решение №1031300/16410/2А, которым обществу в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенными административными актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые обществом акты являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3)