Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А53-21169/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, Журихина Е.С. (согласно договору №081 от 17.10.2011 представитель в судебной инстанции)  в рамках обязательств по договору № 081 об оказании юридических услуг от 17.10.2011 г., подготовила исковое заявление, участвовала в предварительном судебном заседании 06.12.2011 г., в судебных заседаниях 24.01.2012 г., 13.02.2012 г.,  03.04.2012г.

Также, представителем было подготовлено ряд документов по делу, а именно: ходатайство об истребовании доказательств (том 1 л.д. 144-145), ходатайство о привлечении соответчиков по делу, истребовании доказательств (том 1 л.д.206-210), уточнения исковых требований (том 1 л.д. 219-224), ходатайство о вызове и допросе свидетелей (том 1 л.д. 230-231),  ходатайство об отложении судебного заседания (том 1 л.д. 282-283).

Вместе с тем, из договора №081 от 17.10.2011 следует, что цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет: 10 000 руб. – анализ документов и составление искового заявления; 20 % от суммы, которая будет фактически взыскан в пользу заказчика на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, либо в рамках процедур банкротства; сумма взысканной компенсации по судебным расходам. Расчет подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции  истцом не представлен.

В заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает, что сумма расходов, подлежащая взысканию, составляет 83 404, 23 руб., из которых 58 404, 23 руб. за участие в суде первой инстанции (акт сдачи-приемки услуг от 13.09.2012).

Однако, заявленная к взысканию истцом сумма 58 404, 23 руб. судебных расходов за участие в суде первой инстанции, не отвечает принципам разумности, обоснованности и соразмерности, не представлен ее расчет.

Суд апелляционной инстанции ориентируется на минимальные ставки вознаграждения адвоката, рекомендованные Советом Адвокатской палатой Ростовской области, рекомендуемым Советом Адвокатской палатой Ростовской области. В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 выписки из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 25000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы.

Таким образом, сумма  расходов 25000 руб. предполагает участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах, т.е., анализ документов, изготовление искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя и т.п.

С учетом рекомендованных ставок расходы на представление интересов в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб. (25000 руб. - участие в качестве представителя; дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждое последующее заседание, 15000 руб. за три последующих заседания с учетом проделанной работы).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает подлежащей удовлетворению сумму судебных расходов 40000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность пределов в спорном случае означает, что понесшее расходы лицо вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела видно, что представитель истца также участвовал в судебных заседаниях апелляционной инстанции 30.07.2012 (том 2 л.д. 32-33), кассационной инстанции 06.11.2012 (том 3 л.д. 84-87), в связи с чем, заявил требование о взыскании 10 000 руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции, 15 000 руб. за участие в судебном заседании кассационной инстанции. Отыскиваемая истцом сумма за представительство в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции признается судом отвечающей требованиям разумности и соразмерности, а также соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения адвоката в соответствии с выпиской из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011.

Таким образом, исходя из сложности дела, срока его рассмотрения, фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению  в сумме 65 000 руб., где 40 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции, как соответствующее уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области. В остальной части требования о взыскании расходов на представителя надлежит отказать.                                          

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу № А53-21169/2011 отменить.

Взыскать с   ОАО   «ПО   Водоканал   города   Ростова-на-Дону» (ИНН   6167081833, ОГРН 1056167043470) в пользу ООО «Навигатор» (ИНН 6168037594, ОГРН 1026104360611) 65 000 рублей  судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева