Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А01-1906/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1906/2012

05 июня 2013 года                                                                              15АП-6130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Сиволобова

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2013 по делу № А01-1906/2012 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора по заявлению Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства"

(Республика Адыгея, г. Майкоп, ОГРН 1020100693360, ИНН 0105015251) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  "Комбат"

(Республика Адыгея, г. Майкоп, ОГРН 1060105014518, ИНН 0105048169) принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбат" (далее – должник) Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суда Республики Адыгея с заявлением  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2013 по делу № А01-1906/2012 в удовлетворении заявления Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» о вступлении в дело о банкротстве №А01-1906/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.03.2013 по делу № А01-1906/2012 Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что включаемые в процессе банкротства кредиторами в реестр требований должника суммы долга напрямую связаны с теми требованиями, которые кредиторы планируют предъявить к заявителю в дальнейшем как к поручителю. Вступив в качестве третьего лица в дело о банкротстве ООО «Комбат», заявитель считает, что мог бы иметь возможность, используя предоставленные АПК РФ процессуальные инструменты, принимать участие в судебных и иных мероприятиях по делу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2013 по делу № А01-1906/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2012 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Комбат» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2012 в отношении должника ООО «Комбат» введена процедура наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2013 в отношении должника ООО «Комбат» введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утвержден Плахтеев М.В.

26 марта 2013 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» о вступлении в дело №А01-1906/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заявление мотивировано тем, что учреждение, являясь поручителем ООО «Комбат» в соответствии договорами поручительства от 12.09.2011 №1, от 12.09.2011 №ДП 11-62/1, несет субсидиарную ответственность перед его кредиторами – ОАО «МСП Лизинг» и АКБ «Московский индустриальный банк».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления учреждения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве различает лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).

Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие арбитражном процессе по банкротству, такого интереса не имеют, поскольку представляют субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника.

Третье лицо может вступить или быть привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с нормами АПК РФ.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

По смыслу статьи 51 АПК РФ основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение (часть 2 стать 69 АПК РФ) в другом процессе. Все это способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда, а также процессуальной экономии.

Как видно из заявления учреждения, у него имеется заинтересованность в исходе не всего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбат», а лишь в рассмотрения обособленного спора, который может возникнуть в случае обращения кредиторов за установлением их требований в деле о  банкротстве к должнику по основному обязательству. Интерес учреждения обусловлен только наличием  обязательств поручителя перед кредиторами за обязательства должника, что не является достаточным условием для привлечения его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в целом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения   учреждения с рассматриваемым ходатайством требования ОАО «МСП Лизинг» и ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» по обязательствам, по которым также отвечает и  учреждение в качестве поручителя, включены в третью очередь реестра требований  должника ( определения суда от 14.03.2013, от 21.03.2013г.).

Таким образом, в настоящее время, в деле о банкротстве ООО «Комбат» права учреждения не нарушаются, обособленные споры, связанные с договором поручительства разрешены. Вместе с тем, в случае, если поручитель будет в дальнейшем полагать, что обособленные споры затрагивают его права, он не лишен возможность заявить соответствующее  ходатайство в рамках такого обособленного спора.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2013 назначено к рассмотрению заявление Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" о включении его требований в реестр требований  должника ООО «Комбат», что предоставляет учреждению соответствующие процессуальные права на участие в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность уплаты госпошлины по апелляционной жалобе  на определения о вступлении в дело в качестве третьего лица, Автономному учреждению Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" из федерального бюджета надлежит возвратить 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2013 по делу № А01-1906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Автономному учреждению Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева