Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А32-2977/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственным нотариусом штата Калифорния Кристин Джей Калб и на котором  проставлен апостиль заместителем секретаря штата Калифорния 23 июля 2008 года.  В соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, подписанной в Гааге 5 октября 1961 года, указанные документы принимаются апелляционным судом в качестве письменных доказательств. Наряду с текстом на английском языке с надлежаще проставленным апостилем представлен и перевод на русский язык, удостоверенный нотариусом города Москвы.  Неточное указание правообладателя в заключении эксперта и постановлении Павловского районного суда свидетельствует о том, что допущена техническая ошибка применительно к корпорации-правообладателю и его европейской дочерней компании. Довод ответчика о преюдициальности для арбитражного суда вывода районного суда о правообладателе отклоняется апелляционным судом, поскольку постановления судов общей юрисдикции по административным делам не обладают свойствами преюдициальности для арбитражного суда ( статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации).

Апелляционный суд отклоняет и довод о ненадлежащем представителе истца. Как следует из текста доверенности ( т.1, л.д.12) официальный представитель компании Autodesk Inc. на основании доверенности, удостоверенной государственным нотариусом г.Невшатель (Швейцария) 31 июля 2007 года, передал полномочия по представительству интересов корпорации обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское юридическое бюро». Передача полномочий в порядке передоверия не противоречит ни праву Швейцарии, ни праву России. В свою очередь, ООО «Балтийское юридическое бюро» в порядке передоверия и соблюдением нотариальной формы, предписанной ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществило передоверие Арнольдову Роману Вячеславовичу сроком до 31 декабря 2008 года. При таких обстоятельствах Арнольдов Р.В. обладает надлежащими полномочиями, представляя истца – корпорацию «Autodesk Inc.»

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о надлежащих полномочиях представителя истца и доказанности факта нарушения авторских прав, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенных прав по данному делу надлежит доказать двукратную стоимость экземпляров произведения.

Согласно статье части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и о смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Таким образом, в рамках одного способа защиты исключительных прав – выплаты компенсации – существует два разных механизма подсчета указанной компенсации. Истцом избрано применение компенсации за нарушение в виде двукратного размера стоимости экземпляров произведений ( т.1, л.д.3).

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан размер стоимости экземпляров произведения, определяемых из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость экземпляра программ AutoCAD 2000 rus, Autodesk AutoCAD 2002 rus, Autodesk AutoCAD 2004 rus  , Autodesk AutoCAD 2005 rus по данному делу не доказана. Апелляционный суд, равно как и арбитражный суд первой инстанции, неоднократно предлагал истцу доказать стоимость программных продуктов по заявленном в исковом заявлении цене. В определении от 31 октября 2008 года апелляционный суд предложил истцу предоставить доказательства реализации экземпляров программ AutoCAD 2000 rus, Autodesk AutoCAD 2002 rus, Autodesk AutoCAD 2004 rus  , Autodesk AutoCAD 2005 rus по стоимости, указанной в информационном буклете, либо по стоимости, заявленной в исковом заявлении, на месяц обнаружения правонарушения – май 2006 года.

Таких доказательств апелляционному суду истец не предоставил. В обоснование своей позиции он сослался на информационный буклет компании Аутодеск на русском языке, а также на ст.ст.4,6 Договора ВОИС по авторскому праву, который, по мнению истца, дает правообладателю исключительное право установления цены.

Апелляционный суд отмечает, что Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности, заключенный в Женеве 20 декабря 1996 года, на день обнаружения правонарушения – 12 мая 2006 года, для Российской Федерации не действовал, поскольку решение о присоединении к указанному Договору было принято распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 1052-р, и обратной силы указанный Договор не имеет, и не может быть применен при рассмотрении данного дела в силу предписаний статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии гражданского законодательства во времени. Кроме того, представитель истца неверно толкует положения ст.6 указанного Договора из права автора на доведение до всеобщего сведения оригинала и экземпляров своих произведений посредством продажи или иной передачи права собственности, отнюдь не следует, что при применении положений ст.49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» суд обязан исходить из цены, указанной правообладателем.

Напротив, указание в законе об определении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений, свидетельствует о том, что правообладатель обязан доказать, что экземпляр произведения, правомерно вводимого в гражданский оборот, реализовывался при сравнимых обстоятельствах по указанной цене.

Правообладатель вправе указать любую цену, однако является общеизвестным, что программы для ЭВМ (компьютерные программы) быстро морально устаревают и снимаются с реализации в связи с выпуском новых, более совершенных версий программ. Истец, безусловно, прав в том, что и устаревшие версии программ продолжают охраняться авторским правом, однако он должен доказать, что возможна реализация указанных устаревших версий по указанной им цене экземпляра. Таких доказательств истец суду не предоставил.  Согласно представленной истцом справке ЗАО «СиСофт Ростов-на-Дону» от 22 мая 2008 года ( т.1, л.д.168) в реализации имеются программы AutoCAD 2008 и AutoCAD 2009 по цене 152810 рублей, а программы AutoCAD 2000 rus, Autodesk AutoCAD 2002 rus, Autodesk AutoCAD 2004 rus , Autodesk AutoCAD 2005 rus в официальном прайс-листе компании Autodesk отсутствуют. Аналогичные данные были получены апелляционным судом при исследовании официальных сайтов крупнейших в России Интернет-магазинов программного обеспечения ЗАО «Софткей» и ЗАО «Софтлайн» (www.softkey.ru и www.softline.ru), согласно которым к реализации предлагаются только программы AutoCAD 2008 и AutoCAD 2009, программ младших версий до 2005 года в реализации нет.

В то же время ответчик в опровержение стоимости экземпляра программы, указанной истцом, представил договор от 23 октября 2008 года, между ФГУП «Ростехинвентаризация» и ЗАО «Русская промышленная компания», согласно которому AutoCAD 2000i ( коммерческий, русский, локальный) продается на цене 25508 рублей за экземпляр, AutoCAD 2002 по цене 25762 рубля за экземпляр. Согласно данным, полученным с сайта www.autocad2002.ru, уже в 2004 году продукт AutoCAD 2002 возможно было приобрести по цене 1000 долларов США.

Приведенные доказательства опровергают утверждения истца о том, что цена реализации программ им указана верно. В обоснование своих доводов представитель истца представил суду справку ЗАО «Софтлайн Трейд» без номера и даты, из содержания которой можно сделать вывод лишь о том, что она выдана в XXI веке, судя по упоминанию версий программ. В указанной справке указано, что на момент последней реализации стоимость максимальной комплектации продукта AutoCAD 2005, 2004, 2002, 2000i, 2000 и 14 составляла 152800 рублей (окончательная стоимость продукта может отличаться от приведенной в зависимости от курса евро к рублю). Апелляционный суд, оценив указанную справку по своей внутреннему убеждению в сопоставлении с другими доказательствами по делу, пришел к выводу, что сведения, в ней изложенные, не могут быть признаны достоверными. В справке не указаны сроки окончания реализации программных продуктов, что делает невозможным проверку изложенных в справке обстоятельств.

Таким образом, истец не доказал, что по состоянию на май 2006 года при прочих сопоставимых обстоятельствах  AutoCAD 2000 rus, Autodesk AutoCAD 2002 rus, Autodesk AutoCAD 2004 rus , Autodesk AutoCAD 2005 rus действительно находились в реализации на территории Российской Федерации по заявленной им в исковом заявлении цене и что указанные программные продукты действительно приобретались по указанной им цене. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, но не собирает доказательства вместо сторон (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности истцом стоимости экземпляров произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений, истцу в иске надлежит отказать.

Апелляционный суд неоднократно предлагал истцу и ответчику завершить дело мировым соглашением, ответчик готов был заключить мировое соглашение на условиях добровольной уплаты компенсации в размере 200 тысяч рублей. Предложенное мировое соглашение было отвергнуто представителем истца.

Апелляционный суд неоднократно предлагал истцу при использовании заявленного способа защиты гражданских прав – выплаты компенсации за нарушение исключительных прав перейти от заявленного им механизма определения компенсации – двукратной стоимости экземпляра произведения к определению размера компенсации в размере от 10000 до 5 миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда, на что дал согласие ответчик. Однако представитель истца отклонил указанное предложение и настаивал на взыскании компенсации в виде двукратной стоимости экземпляра произведения. Поскольку в силу пункта 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, апелляционный суд не считает возможным осуществить присуждение компенсации по усмотрению суда вопреки явно и четко выраженной воле истца.

Вступая в гражданские правоотношения, обращаясь с иском в суд, лицо не только приобретает права, но и принимает на себя риски их эффективной реализации (ст. 9 АПК РФ, ст. 1, 9 ГК РФ). Неразумность, неэффективность действий лица по осуществлению принадлежащих ему прав  не может служить основанием для предоставления ему большей защиты или ущемлению прав другой стороны.

Ошибочный вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности принадлежности авторских прав истцу в данном конкретном деле не повлек неправильного разрешения дела, поскольку истцу надлежит отказать в иске по основаниям, изложенным выше. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2008 года по делу А32-2977/2008-49/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

М.Н. Малыхина