Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А53-19250/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

и статье 783 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «НОРД» заключены три договора хранения имущества должника: от 03.03.2011 с ООО «Завод монтажных заготовок» (20 000 руб. ежемесячно); № 2/10-2010 от 25.10.2010 с ЗАО «Завод монтажных заготовок» (20 000 руб. ежемесячно); от 01.11.2011 с Петрухиной Т.А. (12 000 руб. ежемесячно).

Как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 126 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность по обеспечению сохранности имущества должника. Однако необходимость заключения договора с Петрухиной Т.А., помимо договоров с ЗАО «Завод монтажных заготовок», конкурсным управляющим не подтверждена, с учетом того обстоятельства, что все имущество находится на одной территории. Чем обусловлена необходимость заключения другого договора (с Петрухиной Т.А.), конкурсный управляющий не пояснил.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности привлечения лица для проведения финансового анализа.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, а в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Доказательств того, что управляющий не в состоянии был выполнить указанный объем работы по анализу финансового состояния должника самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим также были привлечены:

ИП Павленко Т.Б. для оказания услуг по обработке и переплету кадровых документов, подлежащих обязательному хранению в соответствии с действующим законодательством и требованиями государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр хранения архивных документов в городе Шахты Ростовской области», которые в последующем необходимо передать на длительное архивное хранение в государственное учреждение по управлению архивным делом;

государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр хранения архивных документов в городе Шахты Ростовской области» для хранения кадровых документов по личному составу ООО «НОРД»;

государственное автономное учреждение Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» – организатор торгов по продаже имущества должника.

В отношении данных лиц суд первой инстанции признал их привлечение обоснованным правильно, но фактически обязал снизить размер вознаграждения. Между тем, уполномоченный орган не доказал, что расходы на оплату услуг названных лиц, превышают рыночные цены на аналогичные услуги, а также, что оказаны они некачественно. Более того, указанные расходы являются необходимыми. Уполномоченный орган не представил доказательств того, что конкурсный управляющий ООО «НОРД» израсходовал лимит на каких-либо иных лиц необоснованно, в связи с чем, в этой части правомерно несение расходов с превышением лимита.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в этой части следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2013 по делу № А53-19250/2009 изменить в части признания обоснованными расходов на привлеченных лиц в пределах лимита расходов в сумме 532 221 рубль.

Признать обоснованным привлечение ЗАО «Завод Монтажных Заготовок» по договорам хранения №2/10-2010 от 25.10.2010 и б/н от 03.03.2011г. с установлением размера оплаты в сумме 20 000 рублей ежемесячно;

Признать обоснованным привлечение ИП Павленко Т.Б. по договору 1/2012 от 25.10.2012г. с установлением размера оплаты в сумме 42 000 рублей единовременно;

Признать обоснованным привлечение Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области» с установлением размера оплаты в размере фактически понесенных затрат;

Признать обоснованным привлечение Государственного автономного учреждения РО «Фонд имущества РО» по договору поручения от 24.02.2011г., от 15.10.2011г. в размере 50 000рублей единовременно.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2013 по делу № А53-19250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко