Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А53-6342/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

16755903,16 рублей) отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункты 1 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.01 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Учитывая, что доказательства направления ответчиком истцу и получения истцом заявления о зачете ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции было зарегистрировано по адресу: 352040, Краснодарский край, Павловский р-н, Павловская станица, улица Промышленная, дом 2. При подаче апелляционной жалобы в ее тексте ответчиком также указан данный адрес.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял ответчику всю судебную корреспонденцию, в том числе и определение о назначении судебного разбирательства по делу. 

По адресу: 352040, Краснодарский край, Павловский р-н, Павловская станица, улица Промышленная, дом 2 ответчику была направлена телеграмма по квитанции от 09.09.2008г. № 2/21605 о назначении судебного разбирательства на 15.09.2008г., которая была получена ответчиком 10.09.2008г. (т.3, л.д.16).

Из материалов дела следует, что 11.09.2008г. ответчик направил телеграмму (т.3,л.д.18) в суд первой инстанции, в которой сообщал об изменении адреса организации.

В судебном заседании 15.09.2008г. ответчик не присутствовал.

Однако по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку направленная по первоначальному адресу телеграмма была получена ответчиком 10.09.2008г., оснований для сомнения в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось. Направленная в адрес суда ответчиком в телеграмме от 11.09.2008г. информация о смене адреса подлежала учету в случае последующих отложений судебного разбирательства, в целях направления в том числе по указанному адресу копий судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о настоящем судебном процессе и присутствовал в судебных заседаниях по делу.

В определении от 12.05.2008г. о принятии искового заявления к производству участвующим в деле лицам разъяснена возможность получения информации о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, где указанная информация публикуется. Так, на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  опубликована информация о неоднократном назначении настоящего дела к предварительным судебным заседаниям, а также о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сделал правомерный вывод о надлежащем извещении ответчика и рассмотрел спор по существу.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2008 г. по делу № А53-6342/2008-С3-15 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова