Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А53-3392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пожарной безопасности в силу ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В материалы дела обществом не представлено доказательств обращения к собственникам помещений с целью привлечения дополнительных материальных средств либо получения разрешения на конструктивные изменения помещений для приведения их в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших недопущению нарушения требований пожарной безопасности.

При этом ООО «Наш дом» должно осознавать, что в силу прямого установления закона пользующееся помещением лицо, в данном случае управляющая организация, в обязанности которой входит содержание помещений многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обязано обеспечивать требования пожарной безопасности. Ответственность собственников не исключает ответственности управляющей компании, выбранной собственниками в качестве формы управления общим имуществом многоквартирного дома.

Судом первой инстанции также был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не является малозначительным с учетом существенной угрозы охраняемым отношениям, представляющим особую важность – защита жизни и здоровья  людей и сохранности имущества. Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Наш дом».

Таким образом, решение суда от 23.04.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены  и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2013 года по делу №А53-3392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

Н.В. Шимбарева