Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 n 15АП-2948/2010 по делу n А32-306/2009 По делу о взыскании задолженности по договору субподряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N 15АП-2948/2010
Дело N А32-306/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Инвестиционная строительная компания": Новоселова Наталья Николаевна, паспорт, по доверенности от 30.06.2009 г.
от ООО "Евро Строй": адвокат Корзенников Владимир Николаевич, удостоверение, по доверенности от 06.07.2009 г.
от Администрации муниципального образования г. Армавир: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 43325)
от ИП Гаспарян Л.Б.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 43326)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02 февраля 2010 года по делу N А32-306/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания"
при участии третьих лиц Администрации муниципального образования г. Армавир, индивидуального предпринимателя Гаспарян Л. Б.,
о взыскании 2 341 204 руб. 52 коп.
принятое судьей Ташу А.Х.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (далее - ООО "Евро Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (далее - ООО "Инвестиционная строительная компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 341 204 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2009 года с ООО "Инвестиционная строительная компания" в пользу ООО "Евро Строй" взыскано 2 341 204, 52 руб. долга. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2009 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении ООО "Евро Строй" поддержало ранее заявленные требования и просило взыскать с ООО "Инвестиционная строительная компания" задолженность в размере 2 341 204 руб. 52 коп.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация муниципального образования г. Армавир и индивидуальный предприниматель Гаспарян Л.Б.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года с ООО "Инвестиционная строительная компания" в пользу ООО "Евро Строй" было взыскано 2 341 204,52 руб. долга. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционная строительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Евро Строй" спорные работы не выполняло, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств в заявленной к взысканию сумме.
В судебном заседании представитель ООО "Инвестиционная строительная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о фальсификации договора субподряда б/н от 29.07.2008 г., справки N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2008 г., акта о приемке выполненных работ и затрат Зв август от 28.08.2008 г., акта N 00000029 от 01.10.2008 г. по объекту "благоустройство парковой аллеи по ул. Ефремова от ул. Ковтюха до ул. Московская в г. Армавир".
Представитель ООО "Евро Строй" в судебном заседании в порядке ст. 161 АПК РФ заявил об исключении договора субподряда б/н от 29.07.2008 г., справки N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2008 г., акта о приемке выполненных работ и затрат за август от 28.08.2008 г., акта N 00000029 от 01.10.2008 г. по объекту "благоустройство парковой аллеи по ул. Ефремова от ул. Ковтюха до ул. Московская в г. Армавир" из числа доказательств по делу.
Администрация муниципального образования г. Армавир и индивидуальный предприниматель Гаспарян Л.Б., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года по делу N А32-306/2009 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлен договор субподряда от 29 июля 2008 года, заключенный между ООО "Инвестиционная строительная компания" (генподрядчик) и ООО "Евро Строй" (субподрядчик), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парковой аллеи в г. Армавире по ул. Ефремова от ул. Кофтюха до ул. Московской.
В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 4 217 907 руб.
По своей правовой природе спорный договор являются договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В подтверждение факта выполнения работ на сумму 2 341 204 руб. 52 коп. и их принятия ответчиком истцом в материалы дела были представлены акт N 1 о приемке выполненных работ от 28.08.2008 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2008 г., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ было заявлено письменное ходатайство о фальсификации договора субподряда б/н от 29.07.2008 г., справки N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2008 г., акта о приемке выполненных работ и затрат Зв август от 28.08.2008 г., акта N 00000029 от 01.10.2008 г. по объекту "благоустройство парковой аллеи по ул. Ефремова от ул. Ковтюха до ул. Московская в г. Армавир", мотивированное тем, что заключением эксперта N 17/1600-э от 30.03.2010 г. в рамках уголовного дела N 107745 установлено, что указанные документы со стороны ООО "Инвестиционная строительная компания" подписаны не директором Цоголокян А.А., а другим лицом с подражанием каким-то его личным подписям.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.
Судом апелляционной инстанции представителю ООО "Инвестиционная строительная компания" были разъяснены последствия заявления о фальсификации документов. Представитель был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос.
Представителем ООО "Евро Строй" было заявлено об исключении договора субподряда б/н от 29.07.2008 г., справки N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2008 г., акта о приемке выполненных работ и затрат Зв август от 28.08.2008 г., акта N 00000029 от 01.10.2008 г. по объекту "благоустройство парковой аллеи по ул. Ефремова от ул. Ковтюха до ул. Московская в г. Армавир" из числа доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ООО "Евро Строй" не представлено иных доказательств, подтверждающих выполнение работ для ООО "Инвестиционная строительная компания", постольку в деле отсутствуют доказательства существования обстоятельств, определенных истцом в качестве оснований исковых требований. В иске надлежит отказать.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года по делу N А32-306/2009 подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по кассационной и по апелляционной жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Поскольку ООО "Евро Строй" при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина по иску в размере 23 206,02 руб. подлежит взысканию с ООО "Евро Строй" в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года по делу N А32-306/2009 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Евро Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 23 206,02 руб.
Взыскать с ООО "Евро Строй" в пользу ООО "Инвестиционная строительная компания" расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. и расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 n 15АП-2847/2010 по делу n А32-48510/2009 По делу о взыскании задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также