Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А32-42856/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42856/2011

10 июня 2013 года                                                                              15АП-4997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КраснодарИнвестСтрой"

к заинтересованному лицу - Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КраснодарИнвестСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 24.10.2011 № 79п/372 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей и прекращении производства по делу.

Решением суда от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд первой инстанции не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарИнвестСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права по причине рассмотрения дела без уведомления стороны о переходе к стадии судебного разбирательства. По существу спора указало, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Определением от 08.05.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание, назначенное на 04.06.2013 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Земельный участок общей площадью 6182 кв.м., расположенный в Прикубанском округе города Краснодара по улице 1 Мая, 91, с кадастровым № 23:43:0145001:8 для строительства среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, принадлежит ООО "КраснодарИнвестСтрой" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009 23-АЖ № 123671.

Обществу выдано разрешение на строительство от 27.10.2009 № RU 23306000-1358-р сроком действия до 27.10.2011.

На основании приказов административного органа от 15.08.2011 № 79-п и от 05.09.2011 № 89-п должностными лицами управления проведена плановая проверка ООО "КраснодарИнвестСтрой" по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве.

В ходе проверки был установлен факт привлечения обществом денежных средств участников долевого строительства на основании договоров денежного займа, то есть до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении объекта: многоэтажный жилой литер «2» по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 91, установлено наличие договора участия в долевом строительстве от 25.10.2010 № 117/Л2 (т.1 л.д. 40-48), заключенного обществом с гр. Шипитько Л.Н., предметом которого являлось обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру № 117, расположенную на 12 этаже, общей площадью 46,60 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. 1-Мая, 91, литер «2», а также обязательство Дольщика уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Дольщиком составляет 1 563 100 рублей.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что Дольщик уплачивает сумму в размере 1 563 100 рублей в следующем порядке:

- 300 000 руб. – в течении 3 рабочих дней с даты регистрации договора,

- 874 000 руб. – в течении 5 рабочих дней с даты регистрации,

- 389 100 руб. в срок до 20.12.2010.

Также, между обществом и гр. Шипитько Л.Н. заключен договор денежного займа от 25.10.2010 № 133 на сумму 300 000 руб.

По договору займа от 25.10.2010 № 133 ООО «КраснодарИнвестСтрой» привлечены денежные средства гр. Шипитько Л.Н., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 25.10.2010 № 431 в сумме 300 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве, подписанный между обществом и гр. Шипитько Л.Н. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.10.2010.

Денежные средства, уплаченные гр. Шипитько Л.Н. по договору беспроцентного денежного займа, возвращены 29.10.2010 по расходному кассовому ордеру № 450, и в тот же день оприходованы в кассу общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве на основании приходного кассового ордера № 440.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки.

По признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении т 23.09.2011 № 79п/372.

Постановлением от 24.10.2011 № 79п/372 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 указанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является обязательное соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Анализ условий договоров участия в долевом строительстве и денежного займа, заключенных обществом с гр. Шипитько Л.Н., а также копии имеющихся в материалах дела бухгалтерских документов, позволяют суду прийти к выводу о наличии факта привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что составляет объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при