Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А32-22142/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22142/2012

10 июня 2013 года                                                                              15АП-6631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу № А32-22142/2012, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости по ДТ и КТС: №№ 10309180/280212/0000304; 10309180/030312/0000334; 10309180/080312/0000357; 10309180/160312/0000409; 10309180/220312/0000440; 10309180/250312/0000460; 10309180/280312/0000478; 10309180/040112/0000009; 10309180/080112/0000035; 10309180/120112/0000069; 10309180/280112/0000157; 10309180/030212/0000184; 10309180/150212/0000232; 10309180/030312/0000336; 10309180/080312/0000358; 10309180/120312/0000383; 10309180/240312/0000453; 10309180/250312/0000459; 10309180/300312/0000485; 10309180/160212/0000237; 10309180/210212/0000267; 10309180/250212/0000284; 10309180/280212/0000303; 10309180/020312/0000321; 10309180/030312/0000335; 10309180/050312/0000342; 10309180/070312/0000356; 10309180/170312/0000415; 10309180/220212/0000268; 10309180/120112/0000068; 10309180/230112/0000125; 10309180/030212/0000186; 10309180/270212/0000302; 10309180/040112/0000008; 10309180/070112/0000033; 10309180/120112/0000059; 10309180/180112/0000086; 10309180/230112/0000124; 10309180/290112/0000158; 10309180/040212/0000198; 10309180/100212/0000216; 10309180/160212/0000234; 10309180/210212/0000264; 10309180/270212/0000301; 10309180/030312/0000329; 10309180/070312/0000355; 10309180/080312/0000361; 10309180/120312/0000385; 10309180/160312/0000411; 10309180/190312/0000424; 10309180/220312/0000439; 10309180/040112/0000010; 10309180/090112/0000039; 10309180/120112/0000067; 10309180/180112/0000098; 10309180/230112/0000123; 10309180/280112/0000154; 10309180/030212/0000179; 10309180/150212/0000231; 10309180/210212/0000265; 10309180/240212/0000278; 10309180/270212/0000297; 10309180/020312/0000327; 10309180/070312/0000351; 10309180/120312/0000382; 10309180/160312/0000408; 10309180/190312/0000420; 10309180/210312/0000437; 10309180/250312/0000455; 10309180/270312/0000472; 10309180/280312/0000474; 10309180/040112/0000011; 10309180/080112/0000037; 10309180/180112/0000092; 10309180/230112/0000117; 10309180/280112/0000153; 10309180/030212/0000187; 10309180/090212/0000212; 10309180/160212/0000235; 10309180/210212/0000260; 10309180/270212/0000299; 10309180/030312/0000330, а также об обязании принять заявленную таможенную стоимость товаров по вышеперечисленным ДТ (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Декларант дополнительные документы не представил и выразил свое согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости. Таможенный орган не производил корректировку таможенной стоимости товара, а воспользовался принадлежащим ему правом провести дополнительную проверку и потребовать у декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а затем принял откорректированную обществом таможенную стоимость по заявленному декларантом методу. Полагает, что самостоятельно не производил корректировку таможенной стоимости товаров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01 января по 30 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоТ» на основании внешнеторговых контрактов с иностранными контрагентами ввозило на территорию Российской Федерации плодоовощную продукцию, а именно:

- во исполнение внешнеторгового контракта № 17 от 15 февраля 2012 года, заключенного обществом с фирмой «UCAK KARDESLER GIDA VE SERACILIK SAN. ve TIC. LTD. STI.» (Измир, Турция), и приложений к нему, ввезенные овощи и фрукты оформлены в таможенном отношении по ДТ №№ 10309180/280212/0000304; 10309180/030312/0000334; 10309180/080312/0000357; 10309180/160312/0000409; 10309180/220312/0000440; 10309180/250312/0000460; 10309180/280312/0000478;

- во исполнение договора № 12 от 15 декабря 2011 года, заключенного обществом с фирмой «VALLEY ROSE COMPANY FOR IMPORT & EXPORT» (Амани, Иордания), и Приложений к нему, ввезенный товар оформлен по ДТ №№ 10309180/040112/0000009; 10309180/080112/0000035; 10309180/120112/0000069; 10309180/280112/0000157; 10309180/030212/0000184; 10309180/150212/0000232;

- во исполнение контракта № 19 от 25 февраля 2012 года, заключенного обществом с фирмой «BABACANLAR SEBZE & MEYVE KOMISYONCULUGU TARIM TUR. VE TIC. LTD. STI.» (Анталия, Турция), и Приложений к нему ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации оформлен по следующим ДТ: №№ 10309180/030312/0000336; 10309180/080312/0000358; 10309180/120312/0000383; 10309180/240312/0000453; 0309180/250312/0000459; 10309180/300312/0000485;

- во исполнение договора купли-продажи № 17 от 05 февраля 2012 года, заключенного обществом с фирмой «EKHMAYYIS FOR IMPORT & EXPORT» (Амман, Иордания), и Приложений к нему, обществом были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, оформленные по ДТ № 10309180/160212/0000237; 10309180/210212/0000267; 10309180/250212/0000284; 10309180/280212/0000303; 10309180/020312/0000321; 10309180/030312/0000335; 10309180/050312/0000342; 10309180/070312/0000356; 10309180/170312/0000415;

- во исполнение договора № 16 от 01 февраля 2012 года, заключенного обществом с фирмой «RA’ED AL-HAMSHARI TRADING EST.» (Дейр Алла, Иордания), и Приложения к нему № 1 от 02.02.2012 года, были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары по ДТ № 10309180/2202/0000268;

- во исполнение контракта № 9 от 12 декабря 2011 года, заключенного обществом с фирмой «BUTA YAS SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU GIDA TASIMACILIK TURIZM INSAAT TICARET ITHALAT IHRACAT LIMITED SIRKETI» (Турция, Мугла), и приложения к договору № 3 от 20.12.2012, были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, оформленные в таможенном отношении по ДТ № 10309180/120112/0000068;

- во исполнение контракта № 13 от 09 января 2012 года, заключенного обществом с фирмой «ISMAIL IBRAHEEM ALFAQEEH» (Амман, Иордания), приложение к договору № 1 от 10.01.2012 года, ввезенная на таможенную территорию Российской Федерации плодовоовощная продукция оформлена по ДТ № 10309180/230112/0000125;

- во исполнение договора купли-продажи № 15 от 24 января 2012 года, заключенного обществом с фирмой «BEKTASOGLU MAKINA INSAAT VE DIS TIC. LTD. STI.» (Турция, Трабзон), и приложения к договору № 1 от 25.01.2012 года, была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации плодовоовощная продукция по ДТ № 10309180/030212/0000186;

- во исполнение договора договор купли-продажи № 11 от 15 декабря 2011 года, заключенного обществом с фирмой «MFS NARENCIYE ULUSLARARASI NAK. GIDA SAN. TIC/ LTD. STI.» (Турция, Мерсин), и приложения к договору № 3 от 28.01.2012 года, были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 10309180/270212/0000302: апельсины сладкие свежие в 8352 пластиковых ящиках на 130 паллетах, код ОКП: 976152, сорт: WASHINGTON, марка: MFS, вес брутто – 128,700 кг., вес нетто – 122,100 кг.;

- во исполнение договора купли-продажи № 8 от 10 декабря 2011 года, заключенного обществом с фирмой «MASALHA AGRI PRODUCTS» (Джордан Валлей, Иордания), приложений к нему, была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации плодовоовощная продукция по ДТ № 10309180/040112/0000011; 10309180/080112/0000037; 10309180/180112/0000092; 10309180/230112/0000117; 10309180/280112/0000153; 10309180/030212/0000187; 10309180/090212/0000212; 10309180/160212/0000235; 10309180/210212/0000260; 10309180/270212/0000299; 10309180/030312/0000330;

- во исполнение договора купли-продажи № 10 от 15 декабря 2011 года, заключенного обществом с фирмой «STAR FRUIT» (Ирбид, Иордания), и Приложений к нему, обществом были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, оформленные по ДТ № 10309180/040112/0000008; 10309180/070112/0000033; 10309180/120112/0000059; 10309180/180112/0000086; 10309180/230112/0000124; 10309180/290112/0000158; 10309180/040212/0000198; 0309180/100212/0000216; 10309180/160212/0000234; 10309180/210212/0000264; 10309180/270212/0000301; 10309180/030312/0000329; 10309180/070312/0000355; 10309180/080312/0000361; 10309180/120312/0000385; 10309180/160312/0000411; 10309180/190312/0000424; 10309180/220312/0000439;

- во исполнение договора купли-продажи № 3 от 12 ноября 2011 года, заключенного заявителем с фирмой «BIBERCILER IC DIS GIDA MAD.PAZ.TIC.LTD.STI» (Турция, Мерсин), и Приложений к нему, обществом были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, оформленные по ДТ № 10309180/040112/0000010; 10309180/090112/0000039; 10309180/120112/0000067; 10309180/180112/0000098; 10309180/230112/0000123; 10309180/280112/0000154; 10309180/030212/0000179; 10309180/150212/0000231; 10309180/210212/0000265; 10309180/240212/0000278; 10309180/270212/0000297; 10309180/020312/0000327; 10309180/070312/0000351; 10309180/120312/0000382; 10309180/160312/0000408; 10309180/190312/0000420; 10309180/210312/0000437; 10309180/250312/0000455; 10309180/270312/0000472; 10309180/280312/0000474.

Как следует из названных выше деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к каждой декларации согласно описи.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов.

В целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара, таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения таможенной стоимости.

Платежи оплачены в полном объеме. Ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

14.06.2012 общество направило в адрес таможни обращение, в котором просило провести корректировку таможенной стоимости по первому методу и произвести возврат излишне уплаченных платежей по всем вышеперечисленным ДТ и КТС к ним.

Таможня письмом № 07.1-04/13606 от 11.07.2012 отказало в удовлетворении обращения общества, указав на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с отсутствием документального подтверждения цены сделки.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере