Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А32-32102/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали условие о том, что он заключен сроком на три года с 01.04.2011 по 31.03.2014.

Таким образом договор субаренды от 01.04.2011 подлежал государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, данный договор субаренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель ссылался на то, что договор субаренды не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, является недействительным. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 N 73 (с учетом дополнений от 25.01.2013) разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку из материалов дела следует, что  арендатор передал часть земельного участка в пользование, незарегистрированный договор субаренды исполнялся сторонами, соглашение о размере платы за пользование земельным участком и по иным условиям о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, постольку у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать договор субаренды от 01.04.2011 не заключенным.

Указание ответчика на то, что срок договора субаренды от 01.04.2011 был изменен дополнительным соглашением  № 1 от 04.04.2011 (л.д. 47) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленное в материалы дела дополнительное соглашение не подписано со стороны арендатора.

Оценивая соглашение от 01.04.2011, которым стороны согласовали, что ИП Шевченко В.В. (сторона-2) в случае расторжения договора субаренды части земельного участка площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу г. Усть-Лабинск, ул. Монтажная, 1, по собственной инициативе либо по причине нарушения условий договора субаренды и освобождении территории, безвозмездно передает в собственность ООО «Агро-Ютилити» (сторона-1) следующее имущество: забор, состоящий из 26 столбов и обтянутый сеткой «рабица» с выездными воротами, огораживающий переданную (арендованную) часть земельного участка; электрический кабель в рабочем состоянии для освещения территории участка – 200 метров, протянутый от административного здания стороны-1 к вагончику стороны-2; гравийно-песчаная смесь, в объеме, отсыпанном на передаваемой (арендованной) части земельного участка, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Таким образом, стороны договора вправе включить в текст договора условия, не предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что в силу положений ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что стороны были вправе согласовать включенные в текст соглашения от 01.04.2011 условия, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая приведенные положения Постановления Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу № А32-32102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева