Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А32-12612/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-12612/2012

11 июня 2013 года                                                                              15АП-5037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу № А32-12612/2012 (судья Гречко О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз Голубицкий" к администрация муниципального образования Темрюкский район, обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" об исключении земельного участка, восстановлении границ, признании договора аренды частично недействительным,

при участии: от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 3440026145157);

от ответчиков: от администрации муниципального образования Темрюкский район: не явился, извещен (почтовое уведомление № 3410026145185); от ООО «ЭКО СТАР»: представитель Атаманцев А.А. (доверенность б/н от 21.05.2012);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз Голубицкий" (далее – рыбколхоз) обратился обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район, обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" об исключении земельного участка площадью 6221,63 кв.м. из земельного участка площадью 49594 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401001:181;  восстановлении земельного участка площадью 6221,63 кв.м. в прежних границах с присвоением кадастрового номера;  признании договора аренды № 3000004458 от 21.12.2010 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 иск удовлетворен в части. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000004458 от 21.12.2010 г. с кадастровым номером 23:30:04010001:181 общей площадью 49594 кв.м., расположенного в по адресу: Темрюкский район, ст-ца Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха «Дружба»), заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО «ЭКО СТАР». В остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды заключен с нарушением порядка предоставления земельных участков в виду отсутствия  публичного информирования населения о предстоящем предоставлении участка.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о недействительности договора по причине отсутствия публикации о предстоящем предоставлении земельного участка является неправомерным, поскольку такая информация была опубликована в газете «Тамань» №101 от 21.07.2010. Возражений на предоставление участка в аренду, как и заявок других претендентов не поступало. Истец злоупотребляет правом, поскольку пользуется земельным участком, захваченным самовольно, не уплачивает налоги, не оформляет никакие права. Договоры об экономическом сотрудничестве никаких преимуществ при предоставлении земельного участка не устанавливали, срок действия их истек, летние домики, расположенные на земельном участке, недвижимым имуществом не являются. Ссылки истца на постановление администрации Темрюкского района  от 23.11.2011 не состоятельны, поскольку указанное постановление отменено самой администрацией 04.07.2012. Кроме того, общество ни разу не извещалось судом о рассмотрении дела

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости истца, также просил отменить принятые судом обеспечительные меры.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ  в части удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Рыбколхоз приобрел по договору купли-продажи от 20.12.2002 базу отдыха, находящуюся по адресу: станица Голубицкая, Темрюкский район, база отдыха "Дружба", состоящую из 5 летних домиков в станице Голубицкой Темрюкского района, входящих в базу отдыха "Дружба" .

Согласно договорам экономического сотрудничества от 05.12.2000, социально-экономического сотрудничества от 03.05.2007, от 14.04.2008 N 18 для функционировании базы отдыха рыбколхоза "Голубицкий" администрация выделила ему территорию площадью 5,0 га для эксплуатации и обслуживания базы отдыха "Дружба".

В соответствии с актом от 21.07.2008 о выборе земельного участка (трассы) для строительства базы отдыха на 1100 мест в станице Голубицкой (в районе бывшей базы отдыха "Дружба") по заказу общества комиссия по выбору земельных участков определила земельный участок общей площадью 49 600 кв. м, находящийся в ведении администрации Голубицкого сельского поселения.

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 21.08.2008 N 2433 обществу предварительно согласовано строительство базы отдыха на земельном участке, расположенном по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха "Дружба"), ориентировочной площадью 49 600 кв. м, а также утвержден акт выбора земельного участка от 21.07.2008 .

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 27.08.2008 N 2498 обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 49 594 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха "Дружба"), для строительства базы отдыха на 1100 мест .

В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 27.08.2008 N 3000003839 между муниципальным образованием Темрюкский район и обществом сроком до 27.08.2018, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.10.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной, кассационной инстанции, по иску рыбколхоза было признано недействительными постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 27.08.2008 N 2498 и договор аренды от 27.08.2008 N 3000003839 земельного участка площадью 49 954 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, заключенный между администрацией и обществом. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлен обществу в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Между тем органы местного самоуправления не информировали местное население в порядке пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о возможном предоставлении земельных участков для строительства.

На основании постановления  № 2582 от 21.12.2010  «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха «Дружба»), для строительства базы отдыха на 1100 мест» между администрацией (арендодатель) и ООО «ЭКО СТАР» (арендатор) 21.12.2010 подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000004458, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату земельный участок площадью 49 594 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха «Дружба»), для строительства базы отдыха на 1100 мест, с кадастровым №23:30:0401001:181 (т. 1, л.д. 175-180).

Согласно пункту 6.2. Договор действует в течение 5 лет до 21.12.2015.

Договор аренды от 21.12.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает выписка из ЕГРП от 31.01.201221.12.2010.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не представлено доказательств тому, что при предоставлении земельного участка обществу по договору аренды от 21.12.2010. была соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому признал договор аренды ничтожным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства администрации (т.1 л.д.103) об отложении слушания дела, не предложив представить доказательства соблюдения порядка предоставления земельного участка в части публичного информирования населения, что привело к  неполноте выяснения обстоятельства дела. Суд также дал  неверную оценку фактическим обстоятельствам, что в целом привело к принятию неправильного решения в целом (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ в газете «Тамань» №101 от 21.07.2010 была опубликована соответствующая информация о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков для строительства. Заявки от истца либо соответствующего возражения не поступило. Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении порядка информирования населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, являются неверными.

Кроме того, суд первой инстанции также не учел, что истцом  требования о признании договора аренды недействительным заявлялись в связи с наложением спорного  земельного участка на участок площадью 6221,63 кв.м., подлежащий предоставлению ему в порядке статьи 36 ЗК РФ. Однако, доказательств раздела земельного участка с кадастровым номером  23:30:0401001:181 на два земельных участка, в том числе, в размерах, заявленных истцом, не представлено.

Постановлением администрации №1471 от 04.07.2012 внесены изменения в постановление №2352 от 23.11.2012, в соответствии с которым ранее принятые постановления  в отношении предоставления спорного земельного участка ООО «ЭКО-СТАР» считаются действующими (постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 21.08.2008 № 2433 «О предварительном согласовании ООО «ЭКО СТАР» места строительства базы отдыха на 1100 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха «Дружба»); постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 25.08.2008 № 2478 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха «Дружба»), для строительства базы отдыха на 1100 мест»; постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 27.08.2008 № 2498 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха «Дружба»), для строительства базы отдыха на 1100 мест»; постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 21.12.2010 № 2582 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха «Дружба»), для строительства базы отдыха на 1100 мест» (т. 1 л.д. 105).

Материалами дела подтверждается, что истец не имеет на спорном земельном участке недвижимого имущества. В рамках дела №А32-14696/2008 установлено, что летние домики, на которые истец указывает, как составляющие имущество базы отдыха, – объектами недвижимости не являются. Более того, из ситуационного плана следует, что данные домики находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером  23:30:0401001:181. Доказательств обратного истец не представил, как не представил и доказательств формирования какого-либо земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, обращении с соответствующим заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ к публичному собственнику либо в судебные органы (при уклонении публичного собственника от предоставления земельного участка).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.07.2012 на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, возведенные ООО «ЭКО СТАР» и введенные в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения на строительство от 20.10.2011 в 2012 году.

При таких обстоятельствах потенциал приобретения прав на спорный земельный участок, заложенный в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у истца отсутствует, что также свидетельствует об отсутствии его интереса в предъявлении заявленных в иске требований.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований