Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А32-24171/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24171/2012

11 июня 2013 года                                                                              15АП-4057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Лалаян А.Э. по доверенности от 19 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Премьер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2013 года по делу № А32-24171/2012 по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Премьер», главному редактору газеты «Московский Комсомолец «МК на Кубани» директору общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Премьер» Паленкову Сергею Евгеньевичу при участии третьих лиц: Кажан Натальи Петровны, общества с ограниченной ответственностью «СП Премьер» о защите деловой репутации, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Премьер» (далее – ООО «Рекламное агентство «Премьер»), главному редактору газеты «Московский Комсомолец «МК на Кубани» директору общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Премьер» Паленкову Сергею Евгеньевичу (далее – Паленков С.Е.) о защите деловой репутации, в котором просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в статье «Абоненты под прицелом», опубликованной 28 декабря 2011 года в газете «Московский Комсомолец МК на Кубани» (Краснодар) № 1 – 2, а также на официальном сайте МК на Кубани по адресу: http://kuban.mk.ru/article/2011/12/28/658227-abonentyi-pod-pritselom.html.

В частности, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения следующего содержания:

– «Краснодарское представительство компании МТС продолжает «радовать» своих абонентов новыми платными сервисам».

«Однако телефонные мошенники при посредничестве операторов мобильной связи продолжают изобретать новые «сравнительно честные способы отъёма денег у населения", а кубанцы по-прежнему попадаются на их удочку».

– «МТС» (точнее, краснодарское представительство компании) продолжает «радовать» своих абонентов новыми платными сервисами, о которых сами абоненты зачастую узнают лишь в тот момент, когда их номер неожиданно заблокируют. Как правило, тогда же выясняется, что на счете отрицательный баланс и абоненту следует погасить задолженность.

В предыдущих публикациях мы рассказывали о различных SМS-викторинах, отвечая на глупые вопросы которых можно было теоретически выиграть автомобиль ВМW ХЗ. Оказалось, что это всего лишь способ продвижения услуги "Контент". То есть абоненту "МТС", отправившему сообщение на короткий номер 2009, просто предоставлялась возможность скачивать картинки для телефона. Только обходились они в кругленькую сумму».

– «В нынешнем году краснодарский филиал «МТС», надо полагать, совместно с тем же партнером, ООО «Велти мобильные маркетинговые решения», проводит еще более, масштабный розыгрыш. Партнеры изменили стиль работы. Теперь в рассылках к абонентам персонально обращаются. Нет, пока еще не по имени-отчеству, но с указанием именно твоего номера телефона. И никаких викторин. С различными вариациями смысл сообщения сводится примерно к одному: «Внимание (номер абонента)! Выберите сейчас и выиграйте сегодня: 1. «Мерседес Е200». 2. АUDI А5. 3. ВМW ХЗ. Направьте 1, 2 или 3 на 2010 по вашему выбору и получите отличный дополнительный бонус в помощь!» А можно отправить только 1 или 2 на тот же номер и получить 10 баллов «в счет автомобилей» «Мерседес GLK» или Range Rover Evoque. Но 10 баллов превратятся в 50 000 баллов, если активировать их в пользу «Мерседес GLK»!

В розыгрыше пять автомобилей, аттракцион невиданной щедрости! Кроме того, в призовом фонде каждый день – до 1 млн. рублей и до 2 млн. «деревянных» – каждое воскресенье! И, конечно же, множество дополнительных баллов в пользу автомобиля вашей мечты. Всего-то за одно SМS! И «только для абонентов «МТС»!

Стоимость одного такого SМS на номер 2010 – всего 42, 34 рубля (включая НДС), вот только ни в одном сообщении об этом не сказано. Информацию можно узнать, лишь зайдя ни сайт акции».

«Та же схема принудительной покупки контента, тот же развод на деньги».

– «Надо полагать, «Макрорегион «Юг» значительно увеличивает доходы с каждого абонента за счет реализации на номере дополнительных услуг. Да и контент-провайдер не в накладе. В качестве компенсации за предоставляемые услуги последний получает до 40 % стоимости трафика на арендованном номере. Но большая часть стоимости сообщения, отправленного абонентом, достается "МТС"».

«Использование короткого номера 2010 очень выгодно для быстрой наживы».

– «Но и жалобы в краснодарское представительство компании не приносят результатов. Руководство попросту бездействует, и «Макрорегион «Юг», продолжая свою политику, по-прежнему нагло наживается за счет абонентов. Ясное дело, рассылка всякой ерунды происходит без согласия абонентов, но с позволения оператора сотовой связи. Почему же тогда абонент, уставший от разного рода назойливых предложений, не может от них отказаться?! Каждый раз при попытке сделать это выясняется, что отказ от каждого вида рассылки – платное удовольствие. Но ведь услугу-то никто не заказывал! Это уже называется нарушением прав граждан».

– «Если учесть, что ежедневно на номера абонентов присылаются тысячи сообщений от мошенников, то представительство «МТС» в Краснодарском крае и вовсе является их пособником, а это уже дело уголовно наказуемое».

– «В случае же реальной угрозы для жизней кубанцев посредническая политика местного «МТС» выглядит преступной».

– «В данный момент в редакцию продолжают приходить письма абонентов, так или иначе пострадавших от «МТС». Возмущение тех, за счет кого пополняет свой бюджет местное представительство компании, достигло предела. Люди настолько устали от спама, который им навязывается и за который вымогаются деньги, что готовы вообще сменить оператора».

Истец просил обязать редакцию газеты (ООО «Рекламное агентство «Премьер») «Московский Комсомолец «МК на Кубани» (Краснодар) опубликовать приложенный к исковому заявлению ответ ОАО «МТС» на той же части печатного выпуска, а также в том же разделе официального сайта газеты, тем же шрифтом не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исковые требования основаны на положениях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что сведения, представленные в статье, не соответствуют действительности, порочат деятельность истца как оператора связи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный редактор газеты «Московский Комсомолец «МК на Кубани» директор ООО «Рекламное агентство «Премьер» Паленков Сергей Евгеньевич, также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СП Премьер».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2012 года уточнены фамилия, имя, отчество третьего лица, а именно: Кажан Наталья Петровна (вместо Сидоренко Ольги, псевдоним журналиста).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2013 года исковое заявление удовлетворено, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «МТС» сведения, изложенные в статье «Абоненты под прицелом» следующего содержания:

– «Краснодарское представительство компании МТС продолжает «радовать» своих абонентов новыми платными сервисам».

«Однако телефонные мошенники при посредничестве операторов мобильной связи продолжают изобретать новые «сравнительно честные способы отъёма денег у населения", а кубанцы по-прежнему попадаются на их удочку».

– «МТС» (точнее, краснодарское представительство компании) продолжает «радовать» своих абонентов новыми платными сервисами, о которых сами абоненты зачастую узнают лишь в тот момент, когда их номер неожиданно заблокируют. Как правило, тогда же выясняется, что на счете отрицательный баланс и абоненту следует погасить задолженность.

В предыдущих публикациях мы рассказывали о различных SМS-викторинах, отвечая на глупые вопросы которых можно было теоретически выиграть автомобиль ВМW ХЗ. Оказалось, что это всего лишь способ продвижения услуги "Контент". То есть абоненту "МТС", отправившему сообщение на короткий номер 2009, просто предоставлялась возможность скачивать картинки для телефона. Только обходились они в кругленькую сумму».

– «В нынешнем году краснодарский филиал "МТС", надо полагать, совместно с тем же партнером, ООО "Велти мобильные маркетинговые решения", проводит еще более, масштабный розыгрыш. Партнеры изменили стиль работы. Теперь в рассылках к абонентам персонально обращаются. Нет, пока еще не по имени-отчеству, но с указанием именно твоего номера телефона. И никаких викторин. С различными вариациями смысл сообщения сводится примерно к одному: "Внимание (номер абонента)! Выберите сейчас и выиграйте сегодня: 1. "Мерседес Е200". 2. АUDI А5. 3. ВМW ХЗ. Направьте 1,2 или 3 на 2010 по вашему выбору и получите отличный дополнительный бонус в помощь!" А можно отправить только 1 или 2 на тот же номер и получить 10 баллов "в счет автомобилей" "Мерседес GLK" или Range Rover Evoque. Но 10 баллов превратятся в 50 000 баллов, если активировать их в пользу "Мерседес GLK "!

В розыгрыше пять автомобилей, аттракцион невиданной щедрости! Кроме того, в призовом фонде каждый день – до 1 млн. рублей и до 2 млн. "деревянных" – каждое воскресенье! И, конечно же, множество дополнительных баллов в пользу автомобиля вашей мечты. Всего-то за одно SМS! И "только для абонентов "МТС"!

Стоимость одного такого SМS на номер 2010 – всего 42,34 рубля (включая НДС), вот только ни в одном сообщении об этом не сказано. Информацию можно узнать, лишь зайдя ни сайт акции».

«Та же схема принудительной покупки контента, тот же развод на деньги».

– «Надо полагать, "Макрорегион "Юг" значительно увеличивает доходы с каждого абонента за счет реализации на номере дополнительных услуг. Да и контент-провайдер не в накладе. В качестве компенсации за предоставляемые услуги последний получает до 40 % стоимости трафика на арендованном номере. Но большая часть стоимости сообщения, отправленного абонентом, достается «МТС»

«Использование короткого номера 2010 очень выгодно для быстрой наживы»

– «Но и жалобы в краснодарское представительство компании не приносят результатов. Руководство попросту бездействует, и «Макрорегион «Юг», продолжая свою политику, по-прежнему нагло наживается за счет абонентов. Ясное дело, рассылка всякой ерунды происходит без согласия абонентов, но с позволения оператора сотовой связи. Почему же тогда абонент, уставший от разного рода назойливых предложений, не может от них отказаться?! Каждый раз при попытке сделать это выясняется, что отказ от каждого вида рассылки – платное удовольствие. Но ведь услугу-то никто не заказывал! Это уже называется нарушением прав граждан».

– «Если учесть, что ежедневно на номера абонентов присылаются тысячи сообщений от мошенников, то представительство «МТС» в Краснодарском крае и вовсе является их пособником, а это уже дело уголовно наказуемое».

– «В случае же реальной угрозы для жизней кубанцев посредническая политика местного "МТС" выглядит преступной».

– «В данный момент в редакцию продолжают приходить письма абонентов, так или иначе пострадавших от "МТС". Возмущение тех, за счет кого пополняет свой бюджет местное представительство компании, достигло предела. Люди настолько устали от спама, который им навязывается и за который вымогаются деньги, что готовы вообще сменить оператора».

Суд обязал редакцию газеты (ООО «Рекламное агентство «Премьер») «Московский Комсомолец «МК на Кубани» (Краснодар) опубликовать ответ ОАО «МТС» (приложение к исковому заявлению) на той же части печатного выпуска, а также в том же разделе официального сайта газеты, тем же шрифтом не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. С ООО «Рекламное агентство «Премьер» взысканы в пользу ОАО «МТС» расходы за проведённое экспертное исследование от 27 марта 2012 года № 237/12-5/26.1 в сумме 25 311 рублей 28 копеек и 4 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рекламное агентство «Премьер» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

?          ООО «Рекламное агентство «Премьер» не является надлежащим ответчиком по делу. На момент выхода статьи права редакции осуществляло иное юридическое лицо, на момент рассмотрения спора им является ООО «СП Премьер»;

?          суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о проведении экспертизы по причине того, что заявителем не представлены сведения об образовании эксперта, его специальности, стаже работы, в то время как в самом ходатайстве сведения об эксперте изложены;

?          суд не учел доводы ответчика о том, что статья представляет собой оценочные суждения, является выражением субъективного мнения журналиста.

В судебном заседании 07 мая 2013 года представитель истца пояснил, что некоторые контент-провайдеры, которым