Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А32-13372/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для его использования не является пороком сделки и не свидетельствует о ее недействительности, поскольку указанная передача прав пользования земельным участком прямо предусмотрена нормами закона. Между тем, не являясь основанием для признания торгов и договора недействительными, указанное обстоятельство имеет под собой иные правовые последствия.

Ссылка заявителя жалобы на Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ    «О приватизации государственного и муниципального имущества» является необоснованной, поскольку торги проводились для передачи имущества в аренду    (временное владение и/или пользование).

Довод апелляционной жалобы о том, что не определен предмет торгов, не указано назначение имущества – использование под детский лагерь отклоняется судом апелляционной инстанции.

Назначение имущества не указано в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является обязательным условием извещения, целевое использование – это дополнительное условие. Предмет в извещении определен.

Поскольку, изначально организатору было известно о том, что в аренду передается недвижимое имущество детского лагеря и целевое использование имущество не было предусмотрено в извещении о проведении аукциона, а теперь на этом основании истец оспаривает торги, это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсная документация не содержит информации, что в имущественный комплекс входит право на пользование земельным участком отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что право на пользование земельным участком не входит в имущественный комплекс не представлено суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела, также не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд решением по делу № А32-4941/2010 от 19.08.2010 обязал провести повторное заседание, не учитывая, что рыночная стоимость аренды имущественного комплекса с 2009 по день проведения повторного заседания изменилась и определение минимальной цены на основании отчета № 09/112-30 от 18.12.2009 не соответствует законодательству об оценочной деятельности и нарушает права Российской Федерации в связи с установлением арендной платы ниже рыночной. Вместе с тем, вместо того, чтобы оспорить решение суда по делу № А32-4941/2010, либо провести новую оценку права аренды, истец проводит торги на основании первоначального извещения, определяет победителя, заключает с ним договор, а потом обращается в суд с иском о признании проведенных торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда № А32-4941/2010 от 19.08.2010 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу      № А32-13372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов