Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу n А53-36601/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36601/2012

12 июня 2013 года                                                                              15АП-6964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 27.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ОАО "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 по делу № А53-36601/2012

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Энергия"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Энергия" о взыскании задолженности в размере 1 921 497, 08 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь № 659/01/07 от 27.12.2007 года.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении размера иска, просил взыскать с ответчика задолженность за ноябрь - декабрь 2012 года в сумме 2 357 598, 10 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 с открытого акционерного общества "Энергия" в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 2 357 598, 10 руб. задолженности, 32 214, 97 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества "Энергия"  в доход бюджета взыскано 2 573, 02 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности в размере 2 357 598, 10 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 между сторонами был заключен договор № 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия", согласно которого истец-гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях (п. 2.1).

Согласно пункту 5.3 договора сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по установленным для сетевой организации тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значениям нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующие сроки: не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете, не позднее 28 числа текущего месяца - 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4).

В соответствии с заключенным договором, истец в период ноябрь - декабрь 2012 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 1 003, 782 тыс кВт*ч, которая была принята надлежащим образом сетевой организацией.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, потребленную электроэнергию полностью своевременно полностью не оплатил. Задолженность на момент рассмотрения спора составляет, с учетом ее уточнения истцом, 2 357 598, 10 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором № 659/01/07 от 27.12.2007 г. с приложениями к нему, актами съема показаний электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплата потребленной электрической энергии не произведена, доказательства исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 2 357 598, 10 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 2 357 598, 10 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя документально не подтверждены, являются бездоказательными, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для их удовлетворения.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В суде апелляционной инстанции ответчиком возражений по существу исковых требований также не заявлено. Решение вынесено судом с учетом представленных истцом  актов съема показаний, также подписанных ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 по делу №А53-36601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Энергия" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева