Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу n А53-36222/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36222/2012

12 июня 2013 года                                                                              15АП-5756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: Полуян Геннадий Иванович (паспорт), представитель Косолапов Алексей Александрович (доверенность от 28.02.2013),

от ответчика: от ООО «ЮТендер» - представитель Цахилов Артур Эдуардович (доверенность от 20.05.2012), представитель Слабоденюк Алексей Юрьевич (доверенность от 17.10.2012),

от ГБУ «Фонд имущества Ростовской области» - представитель Рязанова Виктория Александровна (доверенность от 10.01.2013 №01-06/13),

от ОАО «Объединение турбаз» - конкурсный управляющий Гаспарян Артур Вардгесович, представитель Саришвили Луиза Хутовна (доверенность от 26.03.2013 №1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полуяна Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 марта 2013 года по делу №А53-36222/2012 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску Колесникова Николая Васильевича

к открытому акционерному обществу «Объединение турбаз»

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области»

о понуждении заключить договор по результатам торгов,

по иску Полуяна Геннадия Ивановича

к электронной торговой площадке «uTender», государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области», открытому акционерному обществу «Объединение турбаз», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Объединение турбаз» Гаспаряну Артуру Вардгесовичу

при участии третьего лица: Агеева Ивана Ивановича,

об обязании оформить протокол об определении участков торгов, протокол о результатах проведения торгов, об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединение турбаз» (далее – ОАО «Объединение турбаз») с требованием о признании его участником и победителем торгов имуществом ОАО «Объединение турбаз» по лоту №1 и обязании ОАО «Объединение турбаз» в лице конкурсного управляющего Гаспаряна Артура Вардгесовича заключить договор купли-продажи имущества лот №1 в составе: имущество б/о «Смена» (местонахождение: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, Левый берег р. Дон): Сторожка Лит. А 56,8 кв. м; Медпункт, Лит. А1 - 79,20 кв. м; Крыльцо, Лит. А - 2,30 кв. м; Крыльцо, Лит. al - 2,30 кв. м; Спальный корпус, Лит. А2 - 30,00 кв. м; Спальный корпус, Лит. A3 - 30,00 кв. м; Спальный корпус, Лит. А4 - 30,00 кв. м; Спальный корпус, Лит. А5 - 417,20 кв. м; Столовая, Лит. А6 - 491,90 кв. м; Спальный корпус, Лит. А7 - 34,50 кв. м; Спальный корпус, Лит. А8 - 34,50 кв. м; Спальный корпус. Лит. А9, Навес, Лит. а9 - 59,70 кв. м; Спальный корпус, Лит. А10, Навес, Лит. а10 -26,50 кв. м; Спальный корпус, Лит. A11, Навес, Лит. а11 - 53,10 кв. м; Спальный корпус, Лит. А12, Навес, Лит. а12 - 65,10 кв. м; Сауна, Лит. А13, 128,30 кв. м; Спальный корпус, Лит. А14, Навес с крыльцом, Лит. а14, Навес с крыльцом, Лит. а26 - 371,40 кв. м; Спальный корпус, Лит. А15, Навес, Лит. а15 - 360,10 кв. м; Спальный корпус, Лит. А16, Навес с крыльцом, Лит. а16 - 32,20 кв. м; Спальный 2 корпус, Лит. А17, Навес с крыльцом, Лит. а17 - 32,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. А18, Навес с крыльцом, Лит. а18 - 32,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. А19, Навес с крыльцом, Лит. а19 - 32,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. А20, Навес с крыльцом, Лит. а20 - 32,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. А21, Навес с крыльцом, Лит. а21 - 32,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. А22, Навес с крыльцом, Лит. а22 -32,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. А23, Навес с крыльцом, Лит. а23 - 32,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. А24, Навес, Лит. а24 - 320,9 кв. м; Крыльцо, Лит. А25, Домик директора, Лит. а25 - 29,10 кв. м; Гараж, Лит. Г - 39,40 кв. м; Мастерские, Лит. Г1, Пристройка, Лит. г - 73,6 кв. м; Гараж, Лит. Г14 -129,20 кв. м; Душевая зимняя, Лит. Г12 - 57,6 кв. м; Навес, Лит. Г7 - 73,20 кв. м; Сцена, Лит. Г8 - 53,90 кв. м; Кинобудка, Лит. Г9 - 19,20 кв. м; Навес, Лит. Г10 – 25,8 кв. м; Навес, Лит. Г11 - 57,70 кв. м; Навес, Лит. Г15 - 59,20 кв. м; Беседка, Лит. Г3 - 9,50 кв. м; Беседка, Лит. Г4 - 9,50 кв. м; Навес, Лит. Г5 - 73,20 кв. м; Навес, Лит. Г6 - 73,20 кв. м; Летние душевые, Лит. Г13 - 20,70 кв. м; Навес, Лит. Г16 - 35,70 кв. м; Трансформаторная подстанция, Лит. Г2 - 7,00 кв. м; Уборная, Лит. У - 9,90 кв. м; Уборная, Лит. У1 -4,20 кв. м; Уборная, Лит. У2 - 9,20 кв. м; Уборная, Лит. УЗ - 7,00 кв. м; Уборная, Лит. У4 - 3,00 кв. м; Уборная, Лит. У5 - 6,00 кв. м; Уборная, Лит. У6 - 1,40 кв. м; Забор, Лит. 1 - 300 м; Автомобиль ВАЗ-21213; Автомобиль Ераз; Водонагреватель; Ресивер «Ямаха»; Копир «Canon»; Компьютер; Земельный участок 120000 кв. м, право аренды на земельный участок не зарегистрировано; имущество б/о «Юность» (местонахождение: Ростовская область, Усть-Донецкий район, ст. Раздорская, Левый берег р. Дон): Спальный корпус, Лит. Г1 - 46,80 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г2 - 48,50 кв. м; Спальный корпус, Лит. ГЗ, Терраса, Лит. г3 - 22,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г4, Терраса, Лит. г4 - 30,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г5, Терраса, Лит. г5 - 28,90 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г6, Терраса, Лит. г6 - 31,10 кв. м; Медпункт, Лит. Г7, Терраса, Лит. г7 - 28,70 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г8 - 21,60 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г9 - 35,50 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г10, Терраса, Лит. г10 - 27,80 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г11, Терраса, Лит. 11 - 47,00 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г12, Терраса, Лит. г12 - 30,10 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г13 -23,70 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г14, Терраса, Лит. г14 - 57,30 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г15 - 22,40 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г16 - 82,80 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г17 - 1,70 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г18 - 71,1 кв. м; Спальный корпус. Лит. Г19 - 31,6 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г20 - 185,20 кв. м; Спальный корпус, Лит. Г21 -187,4 кв. м, Терраса, Лит. г21 - 54,1 кв. м; Корпус, Лит. Г22, Террас, Лит. г22 - 241,8 кв. м; Столовая, Лит. Г23 - 487,80 кв. м; Склад (с подвалом), Лит. 14, Пристройка, Лит. г24 -67,6 кв. м; Душевая, Лит. Г25 - 57,1 кв. м; Комната гигиены, Лит. Г26 - 9,70 к, м; Сторожка, Лит. Г27 - 93,60 кв. м; Административный корпус, Лит. Г28, Пристройка, Лит. г28, Пристройка, Лит. г28/1 - 33,40 кв. м; Домик директора, Лит. Г29, Терраса, Лит. г29 - 31,50 кв. м; Лесной дог. Лит. Г30, Терраса, Лит. г30 - 23,00 кв. м; Сторожка, Лит. Г31 - 23,00 кв. м; Библиотека, Лит. Г32 - 4,1м; Корпус, Лит. ф Г33, Терраса, Лит. г33, Пристройка, Лит. г33 - 30,80 кв. м; Склад, Лит. Г34 - 69,7 кв. л, Уборная, Лит. Г35 -11,40 кв. м; Уборная, Лит. Г36 - 7,90 кв. м; Уборная, Лит. Г37 - 11,20 кв. м; Склад, Г39 - 20,20 кв. м; Гараж, Лит. Г43 - 53,2 кв. м; Уборная, Лит. Г38 - 17,50 кв. м; Уборная, Лит. Г40 - 1,10 кв. м; Уборная, Лит. Г41 - 2,00 кв. м; Электрощитовая, Лит. Г42 - 15,20 кв. м; Навес, Лит. Г46 - 24,10 кв. м; Кинобудка, Лит. Г47 - 3,80 кв. м; Навес, Лит. Г48 -11,10 кв. м; Навес, Лит. Г49 -11,40 кв. м; Танцплощадка, Лит. Г50 -134,90 кв. м; Навес, Лит. Г51 -11,30 кв. м; Строящаяся баня, Лит. Г52 - 30,50 кв. м; Насосная, Лит. Г44- 7,40 кв. м; Насосная, Лит. Г45 - 6,60 кв. м; Скважина №1; Ворота №2; Калитка № 3; Ворота №4; Калитка №5; Калитка №6; Емкость №7; Емкость №8; Емкость №9, Емкость №10, Емкость №11; Канализационная яма №12; Канализационная яма №13; Площадка №14; Фонтан питьевой №15; Фонтан питьевой №16; Фонтан питьевой №17; Ограждение №18; Земельный участок 27010 кв. м (право аренды на 11 месяцев); Земельный участок 10 000,00 кв. м, кадастровый номер: 61:39:60 00 13:0008, категория земель: земли особо охраняемых территорий / под базу отдыха, местоположение: примерно в 1800 м. По направлению на юго-восток от ст. Раздорская Усть-Донецкого района Ростовской области (право аренды на 11 месяцев).

Определением суда от 19.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Фонд имущества Ростовской области».

Полуян Г.И. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Объединение турбаз» Гаспаряну Артуру Вардгесовичу электронной торговой площадке «uTender» ГБУ РО «Фонд имущества Ростовской области» об обязании оформить протокол об определении участников торгов, протокол о результатах проведения торгов, об обязании заключить договор купли-продажи.

Определением суда от 23.01.2013 дело №А53-36222/2012 объединено в одно производство с делом №А53-36615/2012, присвоен номер №А53-36222/2012.

Определением от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агеев Иван Иванович.

В суде первой инстанции Полуян Г.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил обязать электронную площадку ООО «Ютендер» сформировать протокол об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Объединение турбаз» и протокол о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Объединение турбаз»; обязать ГБУ РО «Фонд имущества Ростовской области» оформить и подписать протокол об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Объединение турбаз» и протокол о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Объединение турбаз»; обязать ООО «Объединение турбаз» в лице конкурсного управляющего Гаспаряна Артура Вардгесовича заключить договор купли-продажи имущества ООО «Объединение турбаз» в редакции, соответствующей условиям торгов и предложенной истцом; признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Объединение турбаз», прием заявок по которым осуществлялся с 15.12.2012 по 28.01.2013.

В порядке процессуальной экономии суд первой инстанции принял к рассмотрению новое требование о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Объединение турбаз», прием заявок по которым осуществлялся с 15.12.2012 по 28.01.2013, установив, что оно взаимосвязано с первоначально заявленными требованиями и вытекает из существа одного обязательства, возникшего между сторонами.

В суде первой инстанции представитель ОАО «Объединение турбаз» заявил ходатайство об оставлении исковых заявлений Колесникова Н.В. и Полуяна Г.И. без рассмотрения, указав, что требования надлежит рассматривать в рамках дела о банкротстве ОАО «Объединение турбаз».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Объединение турбаз» об оставлении исков индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича и Полуяна Геннадия Ивановича без рассмотрения и иска индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича отказано. Производство по делу в части исковых требований Полуяна Геннадия Ивановича прекращено.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Объединение турбаз» об оставлении исков индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича и Полуяна Геннадия Ивановича без рассмотрения, суд сослался на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 17 постановления Пленума от 23.12.2010 №63, и указал, что по мнению истцов конкурным управляющим, организатором торгов, допущены нарушения, предусмотренные гражданским законодательством при проведении публичных торгов. Истец Полуян Г.И. является конкурным кредитором ответчика – ОАО «Объединение турбаз». Однако Полуян Г.И. с иском обратился в защиту своих прав, как потенциальный победитель торгов, поскольку имел намерение приобрести в собственность имущество, выставленное на продажу конкурным управляющим. Таким образом, иск Полуяна Г.И. также не подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу в части исковых требований Полуяна Геннадия Ивановича мотивировано тем, что Полуян Г.И. не является индивидуальным предпринимателем, на момент подачи иска статус предпринимателя у него также отсутствовал.

Отказ в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича мотивирован тем, что действующие правила проведения торгов на электронных торговых площадках требуют обеспечения невозможности представления участниками торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества (предприятия) должника двух и более одинаковых предложений о цене имущества (предприятия) должника. По существу требования истца сводятся к признанию недействительным протокола оформленного по итогам фактически не состоявшихся торгов и понуждению к заключению договора купли-продажи с одним из участников торгов, организованных на электронной торговой площадке, с нарушением установленных Приказом №54 требований. Законодатель исходит из того обстоятельства, что торги, проведенные с нарушением правил влекут определенные правовые последствия, в случае если они оспорены. В этом случае надлежащим способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является проведение новых торгов по тем же правилам, так как в противном случае, суд, исполняя функции организатора торгов и оператора электронной площадки, должен будет сделать вывод об их победителе.

Суд пришел к выводу о том, что в ситуации, а именно при выявлении нарушений, допущенных оператором электронной площадки, препятствующих проведению торгов в соответствии требованиями Правил №54, надлежащим способом зашиты прав всех потенциальных участников торгов является проведение новых торгов на тех же условиях.

Не