Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу n А32-29440/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29440/2012

12 июня 2013 года                                                                              15АП-4042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Загурского О.Ю. по доверенности № 2-Б от 05.05.2012,

от ответчика: представителя Лаптева С.Н. по доверенности от 06.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Веста»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу № А32-29440/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной компании «Север Кубани»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец, ООО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной компании «Север Кубани» (далее – ответчик, ООО СК «Север Кубани») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 684 996 руб. 12 коп. (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 61-62).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи, во исполнение которых истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 340 000 000 руб. Поскольку соглашениями сторон спорные договоры были расторгнуты, ответчик возвратил ранее перечисленные истцом денежные средства. Как считает истец, ответчик в отсутствие законных оснований пользовался чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу № А32-29440/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд посчитал, что ответчиком не нарушены сроки по возврату указанных денежных средств, вследствие чего требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено безосновательно и удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу № А32-29440/2012 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя, денежные средства в размере 340 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены после расторжения спорных договоров, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель предоставил суду истребованную выписку из банковского счёта истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между ООО СК «Север Кубани» (продавец) и ООО «Веста» (покупатель) заключён договор купли-продажи № 1-003, по условиям которого продавец обязался продать покупателю, а последний обязался принять и оплатить дизельное топливо общей стоимостью 39 720 000 руб. (л.д. 53).

По платёжному поручению № 5 от 25.02.2010 ООО «Веста» перечислило на банковский счёт ООО СК «Север Кубани» денежные средства в размере 39 720 000 руб., в качестве основания платежа указав: «оплата за дизельное топливо согласно договору купли-продажи № 1-003 от 12.01.2010» (л.д. 56).

10.02.2010 между ООО СК «Север Кубани» (продавец) и ООО «Веста» (покупатель) заключён договор купли-продажи № 2-002, по условиям которого продавец обязался продать покупателю, а последний обязался принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур (подсолнечника, сахарной свёклы, кукурузы) общей стоимостью 43 230 000 руб. (л.д. 73-74).

По платёжному поручению № 6 от 25.02.2010 ООО «Веста» перечислило на банковский счёт ООО СК «Север Кубани» денежные средства в размере 43 230 000 руб., в качестве основания платежа указав: «оплата за семена подсолнечника, сахарной свёклы, кукурузы согласно договору купли-продажи № 2-002 от 10.02.2010» (л.д. 76).

15.02.2010 между ООО СК «Север Кубани» (продавец) и ООО «Веста» (покупатель) заключён договор купли-продажи № 2-003, по условиям которого продавец обязался продать покупателю, а последний обязался принять и оплатить средства защиты растений (9 наименований) общей стоимостью 257 050 000 руб. (л.д. 63).

По платёжными поручениями № 7 и № 8 от 25.02.2010 ООО «Веста» перечислило на банковский счёт ООО СК «Север Кубани» денежные средства в размере 170 000 000 руб. и 87 050 000 руб. соответственно, в качестве основания платежа указав: «оплата за средства защиты растений согласно договору купли-продажи № 2-003 от 15.02.2010» (л.д. 66, 67).

Поставка товара по указанным договорам не осуществлялась, что признаётся как истцом, так и ответчиком.

В последующем по платёжному поручению № 2133 от 30.03.2010 ООО СК «Север Кубани» возвратило ООО «Веста» денежные средства в размере 39 720 000 руб., указав в качестве основания платежа: «возврат денежных средств за дизельное топливо согласно соглашению № 1 от 24.02.2010 к договору купли-продажи № 1-003 от 12.01.2010» (л.д. 57).

Письмом № 112 от 31.03.2010 ООО СК «Север Кубани» изменило назначение платежа, указав, что денежные средства возвращаются согласно соглашению № 1 от 24.02.2010 о расторжении договора купли-продажи № 1-003 от 12.01.2010 (л.д. 59).

По платёжному поручению № 2134 от 31.03.2010 ООО СК «Север Кубани» возвратило ООО «Веста» денежные средства в размере 43 230 000 руб., указав в качестве основания платежа: «возврат денежных средств за семена подсолнечника, сахарной свёклы, кукурузы согласно соглашению № 2 от 24.02.2010 к договору купли-продажи № 2-002 от 10.02.2010» (л.д. 77).

Письмом № 113 от 31.03.2010 ООО СК «Север Кубани» изменило назначение платежа, указав, что денежные средства возвращаются согласно соглашению № 2 от 24.02.2010 о расторжении договора купли-продажи № 2-002 от 10.02.2010 (л.д. 70).

По платёжному поручению № 1950 от 25.02.2010 ООО СК «Север Кубани» возвратило ООО «Веста» денежные средства в размере 5 050 414 руб. 35 коп., указав в качестве основания платежа: «оплата за дизельное топливо согласно договору купли-продажи № 1-003 от 12.01.2010» (л.д. 123).

Письмом № 73 от 26.02.2010 ООО СК «Север Кубани» изменило назначение платежа, указав, что денежные средства возвращаются согласно соглашению № 3 от 24.02.2010 о расторжении договора купли-продажи № 2-003 от 15.02.2010 (л.д. 60).

По платёжному поручению № 2135 от 31.03.2010 ООО СК «Север Кубани» возвратило ООО «Веста» денежные средства в размере 88 367 258 руб. 57 коп., указав в качестве основания платежа: «возврат денежных средств за СЗР согласно соглашению № 3 от 24.02.2010 к договору купли-продажи № 2-003 от 15.02.2010» (л.д. 68).

Письмом № 114 от 31.03.2010 ООО СК «Север Кубани» изменило назначение платежа, указав, что денежные средства возвращаются согласно соглашению № 3 от 24.02.2010 о расторжении договора купли-продажи № 2-003 от 15.02.2010 (л.д. 72).

По платёжному поручению № 2182 от 23.04.2010 ООО СК «Север Кубани» возвратило ООО «Веста» денежные средства в размере 169 632 327 руб. 08 коп., указав в качестве основания платежа: «возврат денежных средств согласно договору купли-продажи № 2-003 от 15.00.2010» (л.д. 69).

Письмом № 131 от 24.04.2010 ООО СК «Север Кубани» изменило назначение платежа, указав, что денежные средства возвращаются согласно соглашению № 3 от 24.02.2010 о расторжении договора купли-продажи № 2-003 от 15.02.2010 (л.д. 72).

Полагая, что ответчик пользовался денежными средствами истца в отсутствие на то правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объёме, суд дал неверную правовую квалификацию фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.02.2010 между ООО СК «Север Кубани» и ООО «Веста» заключены:

- соглашение № 1 о расторжении договора купли-продажи № 1-003 от 12.01.2010 (л.д. 55);

- соглашение № 2 о расторжении договора купли-продажи № 2-002 от 10.02.2010 (л.д. 75);

- соглашение № 3 о расторжении договора купли-продажи № 2-003 от 15.02.2010 (л.д. 65).

По условиям указанных соглашений, имеющих идентичное содержание, стороны определили, что в связи с невозможностью ООО СК «Север Кубани» поставить товары, стороны решили расторгнуть договоры купли-продажи. Соглашения вступают в силу с момента их подписания сторонами. Денежные средства подлежат возврату ООО «Веста» в срок до 01.05.2010. Обязательства сторон по договорам купли-продажи прекращаются с момента вступления в силу соглашений о расторжении договоров (с момента подписания соглашений сторонами, то есть с 24.02.2010).

Таким образом, на дату 24.02.2010 все обязательства сторон, возникшие из ранее заключённых договоров купли-продажи были прекращены, в том числе обязательство ООО «Веста» по оплате товаров.

Однако, как указывалось ранее, все платежи ООО «Веста» по договорам купли-продажи были произведены 25.02.2010 – после подписания сторонами и вступления в силу соглашений о расторжении договоров купли-продажи. При таких обстоятельствах, положения соглашений о расторжении договоров купли-продажи, касающиеся установления возможности ответчику возвратить денежные средства истцу до 01.05.2010, не могли получить распространение в отношении тех денежных средств, которые были переданы ООО СК «Север Кубани» вне рамок действия договоров купли-продажи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод истца о том, что денежные средства, перечисленные ответчику 25.02.2010, были получены последним в отсутствие к тому правовых оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о том, что указание даты «24.02.2010» в соглашениях о расторжении договоров является технической опечаткой.

С учётом того, что истец отрицал факт допущения технической ошибки в датах заключения соглашений о расторжении договоров купли-продажи, суд апелляционной инстанции в определениях от 24.04.2013 и от 22.05.2013 предлагал ответчику представить доказательства, достоверно подтверждающие факт допущения указанной технической ошибки, а также документально подтверждённые пояснения о том, когда конкретно, по мнению ответчика, были заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение указанных норм права ООО СК «Север Кубани» не представило в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что соглашения о расторжении договоров купли-продажи были подписаны сторонами позднее даты 24.02.2010.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквально содержания соглашений о расторжении договор купли-продажи следует, что они были составлены и подписаны сторонами 24.02.2010. При возврате денежных