Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А53-37146/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определением от 14.01.2013 (получено ТСЖ «Тополь» 19.01.2013 (л.д. 102) Арбитражный суд Ростовской области предложил ответчику направить в суд отзыв на исковое заявление. Так же ответчику было предложено направить дополнительные доказательства по делу. Предоставленными АПК РФ правами ТСЖ «Тополь» не воспользовалось.

В материалах дела имеется копия агентского договора № 1407А от 01.07.2011 (л.д. 36-42). Вместе с тем, документы во исполнение указанного агентского договора сторонами в суд первой инстанции представлены не были (отчеты агента о собранных денежных средствах). В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ «Тополь» и ЗАО «Донэнергосбыт» заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайства судом были рассмотрены, в удовлетворении указанных ходатайств судом апелляционной инстанции было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле были извещены о рассмотрении дела Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства. ТСЖ «Тополь» получило определение о принятии искового заявления  к производству с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д.102). Никаких возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также доказательств о произведенной оплате по договору суду не представило.

В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012                «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу № А53-37146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева