Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А32-49370/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-49370/2011 13 июня 2013 года 15АП-6141/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Винокур И.Г. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Сиволобовой при участии: от ООО "Новлин" директор Василенко Алексей Анатольевич лично рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-49370/2011 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Новлин" (г. Новороссийск, ИНН 2315126032) к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края принятое в составе судьи Федькина Л.О. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новлин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения № 51730 от 16.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-49370/2011 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску № 51730 от 16.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением суда от 04.03.2013 по делу № А32-49370/2011 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал на отсутствие международного характера при осуществлении перевозки, в организации которой принимал участие заявитель; договор перевозки не является международным; договор, на основании которого заявитель оказывал свои услуги, не является гражданско-правовым договором транспортной экспедиции, поскольку не соответствует требованиям к договорам данного вида в соответствии с требованиями ст. 164 НК РФ и ГОСТ Р 52298-2004. По нулевой ставке НДС облагаются только услуги, оказанные по договору полной транспортной экспедиции (то есть с перевозкой), а если экспедитор произвел погрузочно-разгрузочные работы, перевалку, оформление документов по отдельному договору (без перевозки), то организатором международной перевозки он не является. По мнению налогового органа, из представленных обществом договоров (соглашений) следует, что их предметом является оказание услуг, а не организация перевозки товаров. Налогоплательщик не принимал товар для перевозки, не нес за него ответственность, не организовывал перевозку в пункт отправления, расположенный вне территории Российской Федерации. Применение ставки 0 % по НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, не предусматривающих международной перевозки, подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не предусмотрено. Анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, условия и характер оказанных услуг опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. В пакете документов, подтверждающих применение ставки по НДС - 0 %, не представлены договоры, подтверждающие организацию международной перевозки, платежные документы за услуги международной перевозки и иные документы, подтверждающие организацию такой перевозки, в связи с чем, основное условие применение ставки 0 % по НДС обществом не соблюдено. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-49370/2011проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель налогового органа не явился, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено апелляционная жалоба рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ. Представитель ООО "Новлин" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 03.06.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 07.06.2013 на 10 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 07.06.2013 г. судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не явились. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 38239 от 09.08.2011г. По результатам рассмотрения материалов проверки 16.09.2011г. налоговым органом принято решение № 51730 о привлечении ООО «Новлин» к ответственности за налоговое правонарушение, которым произведено доначисление НДС на сумму 1 374 895 руб. по ставке 18 % на фактически полученный заявителем доход (выручку) от реализации услуг на общую сумму 7 638 304 руб., что отражено в налоговой декларации по НДС (вход. № 15589 от 19.04.2011г.), пени 42769, 05 руб., штрафы в сумме 255988, 40 руб. Из приложенных в порядке п. 3.1. ст. 165 НК РФ к декларации документов следует, что обществом осуществлены операции в проверяемом периоде: при погрузке 09.02.2011г. на т\х «Измир» на сумму выручки 2 437 694, 82 руб., при погрузке 17.02.2011г. на т\х «Mehmet Dadayli» на сумму выручки 199 110, 34 руб., при погрузке 07.02.2011г. на т\х «Zim Shekou 2»» на сумму выручки 132 460, 74 руб., при погрузке 06.01.2011г. на т\х «Султан Атасой» на сумму выручки 310 965, 10 руб., при погрузке 07.01.2011г. на т\х «СALABRIA» на сумму выручки 1 557 611,76 руб., при погрузке 16.01.2011г. на т\х «KULA» на сумму выручки 289 353,97 руб., при погрузке 04.02.2011г. на т\х «PECKO»/2 на сумму выручки 286 265,82 руб., при погрузке 04.02.2011г. на т\х «PECKO»/1 на сумму выручки 1 138 276,24 руб., при погрузке 24.02.2011г. на т\х «ARAYA»/1 на сумму выручки 1 049 909,32 руб., при погрузке 24.02.2011г. на тех «ARAYA»/2 на сумму выручки 236 655,69 руб. Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением УФНС по Краснодарскому краю от 10.11.2011г. № 20-12-1093 решение налогового органа № 51730 от 16.09.2011г. утверждено. Не согласившись с решением налогового, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Заявителем указанный факт не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.01.2013. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют. Налоговый орган исходил из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. Услуги оказаны обществом при фактическом перемещении товара на территории РФ. Деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами налогового органа, по следующим основаниям. До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также «работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров …». С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст.165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров. Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются, в частности, и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки. В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации». Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора». Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (1 квартал 2011 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры – перевозки и транспортной экспедиции. В Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А53-20541/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|