Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А53-33177/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не оспаривается, что спорные вагоны не являлись собственностью ОАО «РЖД», а принадлежали иным юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенное, истец не вправе требовать оплаты за спорную услугу, а также самостоятельно в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ устанавливать ее цену.

В связи с отсутствием обязанности ответчика оплачивать названную услугу, им не заказанную, на его стороне не возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что предоставление им услуг по отстою вагонов, а также определение стоимости этих услуг установлены Рекомендациями по установлению и применению договорных тарифов и Методическими рекомендациями, не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты, не являющиеся нормативными и официально опубликованными, содержат лишь рекомендации при формировании договорных тарифов на услуги, оказание которых предусмотрено соглашением между перевозчиком и заказчиком услуг.

С учетом изложенного иск истца в соответствии со статьей 1105 ГК РФ, регулирующей вопросы возмещения стоимости неосновательного обогащения, правомерно был оставлен без удовлетворения судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 25.03.2013 № ВАС-3179/13 Об отказе в передаче дела №А56-69939/2011 в Президиум ВАС РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2013 года по делу № А53-33177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин