Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А32-25501/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25501/2012

13 июня 2013 года                                                                              15АП-6353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэробизнес-Тур" – Бятец Светлана Александровна, доверенность от 31.05.2013г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэробизнес-Тур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу № А32-25501/2012

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэробизнес-Тур"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэробизнес-Тур" (далее – ООО "Аэробизнес-Тур") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012г. № 2613 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 11.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в отсутствии в договорах оказания туристических услуг необходимых сведений.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Аэробизнес-Тур" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 11.04.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что необходимая информация была доведена до потребителей в приложениях к договорам, получение которых подтверждается распиской туристов. Закон о защите прав потребителей и Закон об основах туристической деятельности в РФ не устанавливают конкретные способы доведения информации до потребителя. При составлении протокола об административном правонарушении представителю общества не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 06.06.2013 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 13.06.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.06.2012г. № 879-р-16-2012 управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ООО "Аэробизнес-Тур" проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 10 Закона об основах туристической деятельности в РФ, п. 13 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта. Нарушение выразилось в реализации туристического продукта без надлежащей информации в договорах, а именно: в договорах № 2133 от 23.03.2012г. с гр. Куповец С.В. по реализации тура Турция-Анталия; № 2207 от 30.05.2012г с гр. Куница Л.Н. на реализацию тура Египет-Шарм аль Шейх, № 2113 от 20.02.2012г. с гр. Обризан В.И. на реализацию тура Турция-Анталия; № 2173 от 02.05.2012г с гр. Ивченко В.В. на реализацию тура Египет-Хургада, № 2079 от 16.01.2012г. по приобретению туристского продукта название тура «Испания из Краснодара» с гр. Петрушинец Л.Е. информации о программе пребывания; в договоре № 1959 от 26.08.2011г. с гр. Мамий Л.А. (тур «Пекин-наследие поднебесной») -  информации о месте нахождения средства размещения; в договоре № 19581 от 26.09.2011г. с гр. Чучковой М.Г. (тур «Таиланд из Ростова») - информации об адресе, месте нахождения и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение - ОАО СК «РОСНО»; в договоре № 1984 от 29.09.2011г. с гр. Мерзляковой И.Е. (тур «Италия мини из Краснодара») - информации о месте нахождения средства размещения в г. Венеция, Флоренции, Риме; в договоре № 2091 от 04.02.2012г. с гр. Алешиным А.С. (тур «Таиланд из Краснодара») - информации об условиях по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания (при перемещении туриста из Бангкока в Паттайю в стране пребывания Таиланд); в договоре № 2148 от 20.04.2012г. с гр. Бушмановой Н.В. (тур «Италия мини ala carte») - информации о туроператоре, сформировавшем турпродукт (в договоре указан туроператор ООО «Данко», тогда как из агентского договора № 08-624390 от 12.08.2008г. следует, что туроператором является ООО «ДАНКО Тревел Компани»).

По данному факту, отраженному в акте проверки от 13.07.2012г. № 879А-16-2012, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 г. № 021315.

Постановлением управления от 08.08.2012г. № 2613 ООО "Аэробизнес-Тур" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта названной нормой отнесена в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта: о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

ООО "Аэробизнес-Тур" внесено в Единый государственный реестр туроператоров, следовательно, оно обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 132-ФЗ.

Пунктом 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 452 (далее – Правила № 452), предусмотрены  существенные условия договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике туристского продукта и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии.

Из оспариваемого постановления от 08.08.2012г. № 2613 усматривается, что обществу "Аэробизнес-Тур" вменяется отсутствие в договорах № 2133 от 23.03.2012г. с гр. Куповец С.В. по реализации тура Турция-Анталия; № 2207 от 30.05.2012г с гр. Куница Л.Н. на реализацию тура Египет-Шарм аль Шейх, № 2113 от 20.02.2012г. с гр. Обризан В.И. на реализацию тура Турция-Анталия; № 2173 от 02.05.2012г с гр. Ивченко В.В. на реализацию тура Египет-Хургада, № 2079 от 16.01.2012г. на реализацию тура «Испания из Краснодара» с гр. Петрушинец Л.Е. информации о программе пребывания.

Судебной коллегией установлено, что Программа пребывания (тура) является приложением № 3 к вышеназванным договорам. Факт получения указанного приложения потребителями подтверждается их подписями в договорах.  

Заявителю вменяется отсутствие в договоре № 2148 от 20.04.2012г. с гр. Бушмановой Н.В. (тур «Италия мини ala carte») информации о туроператоре, сформировавшем турпродукт. Так, в договоре указан туроператор ООО «Данко», тогда как из агентского договора № 08-624390 от 12.08.2008г. следует, что туроператором является ООО «ДАНКО Тревел Компани».

Судом апелляционной инстанции установлено, что между гр. Бушмановой Н.В. и ООО "Аэробизнес-Тур" заключено дополнительное соглашение от 06.07.2012 г. к договору  № 2148 от 20.04.2012г. об изменении приложения № 2 к договору приложением, в котором в качестве туроператора указано ООО «ДАНКО Тревел Компани».

Кроме того, информация о туроператоре - ООО «ДАНКО Тревел Компани» изначально была указана в подтверждении бронирования (л.д. 40).

Таким образом, правонарушение по данному эпизоду апелляционная коллегия находит недоказанным.

В оспариваемом постановлении заявителю вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии в договоре № 2091 от 04.02.2012г. с гр. Алешиным А.С. (тур «Таиланд из Краснодара») информации об условиях перевозки туриста из Бангкока в Паттайю в стране пребывания Таиланд. Однако из представленного в материалы дела подтверждения туроператора о бронировании указан трансфер: аэропорт (Бангкок) – отель (Бангкок) – отель (Патайя) – аэропорт (Бангкок). Подтверждение о бронировании получено потребителем до начала путешествия, что свидетельствует о наличии у него необходимой информации о туристической услуге (л.д. 44).

Обществу "Аэробизнес-Тур" также вменяется неуказание в договоре № 1981 от 26.09.2011г. с гр. Чучковой М.Г. (тур «Таиланд из Ростова») информации об адресе, месте нахождения и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение - ОАО СК «РОСНО».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 1 договора допущена техническая ошибка, которая выразилась в указании в качестве организации, предоставившей финансовое обеспечение - ООО "Санмар тур", являющегося туроператором.

Заявителем заключено дополнительное соглашение от 02.11.2011г. с гр. Чучковой М.Г. к договору № 1981 от 26.09.2011г. об изменении приложения № 2 к договору приложением, в котором в качестве организации, предоставившей финансовое обеспечение, указано ОАО СК «РОСНО» и адрес указанной организации.

Информация о финансовом обеспечении предоставлена туристу в памятке (приложение № 6 к договору), содержащей раздел «Рекламации», в котором указана достоверная информация об ОАО СК «РОСНО», его адресе и месте нахождения.

Кроме того, в приложении № 2 к договору № 1981 от 26.09.2011г. имелась ссылка на договор от 25.02.2011г. № К11-763311/S7-206-00P, заключенный с ОАО СК «РОСНО» и указание «наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение - ОАО СК «РОСНО».

Таким образом, нарушений прав потребителя на получение достоверной информации об организации, предоставившей финансовое обеспечение, при заключении договора № 1981 от 26.09.2011г.  заявителем не допущено.

О представлении туристам необходимой информации и заключении дополнительных соглашений к вышеназванным договорам обществом сообщалось административному органу в возражениях на акт проверки от 13.07.2012г. Однако указанные возражения административным органом ни при составлении протокола об административном правонарушении,