Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-4711/2010 по делу n А53-5364/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 15АП-4711/2010
Дело N А53-5364/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: Ерисова А.В., паспорт, доверенность N 32 от 17.05.2010 до 31.12.2010,
от заинтересованного лица: Маргаряна Г.Б., удостоверение Б N 00005146 от 06.12.2006, доверенность от 30.12.2010 до 31.12.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.04.2010 г. по делу N А53-5364/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,
принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Ростовская сотовая связь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления N 60-10/115 от 16.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что дата акта выполненных работ - 28.02.2009 г., является датой подписания акта нерезидентом, тогда как обществом акт был подписан только в марте 2009 года после его получения 16.03.2009 г. по электронной почте. В связи с этим заявитель полагает, что датой подтверждающего документа (в данном случае акта выполненных работ) следует считать март 2009 года, следовательно, предельный срок для представления справки - 15.04.2009 г. В связи с этим заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку необходимые подтверждающие документы со справкой были представлены в уполномоченный банк 17.03.2010 г.
В дополнении к апелляционной жалобе общество просило применить малозначительность, поскольку просрочка представления документов составила один день, и действия общества не нанесли какого-либо вреда интересам государства.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, сославшись на то, что после выполнения работы, оказания услуги в феврале 2009 года общество могло предпринять меры для того, чтобы заблаговременно по факсу получить копию подписанного акта выполненных работ и позаботиться о соблюдении установленных законодательством о валютном регулировании сроков представления справки и подтверждающих документов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, пояснив, что, по мнению органа, заявитель должен был представить в банк акт выполненных работ (услуг) N 0000590162 от 28.02.2009 по контракту N ТОР-4/ROS в срок до 15.03.2009. Однако заявителю поступили документы по электронной почте только 16.03.2009, а 19.03.2009 - указанные документы были получены по почте, что подтверждается письмом иностранного контрагента и электронным письмом. 17.03.2009 заявитель представил справку, указав датой принятия работ - 15.02.2009, поскольку данная дата была указана в акте выполненных работ (услуг) N 0000590162 от 28.02.2009. Считает, что просрочка представления данных документов составляет 2 дня и в связи с тем, что получение документов по факсу в марте 2009 г. доказать невозможно, то просит признать совершенное правонарушение малозначительным.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что заявитель должен был представить акт выполненных работ (услуг) N 0000590162 от 28.02.2009 в срок до 15.03.2009. Однако в нарушение требований валютного законодательства заявитель представил акт 17.03.2009, то есть с нарушением установленного законом срока для представления форм отчетности. Датой представления документов является дата поступления документов в банк, то есть 17.03.2009. Считал, что совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 01.04.2008 г. ЗАО "Ростовская сотовая связь" (резидент, заказчик) заключило с Московским представительством фирмы "ТЕЛЕ 2 Россия Интернэшнл Селлуар Б.В.", Нидерланды (нерезидент, исполнитель) контракт N ТОР-4/ROS на оказание услуг. 25 ноября 2007 г. заявитель оформил паспорт сделки N 08060105/2594/0000/4/0 (далее - ПС) в уполномоченном банке - ЗАО "АБН АМРО Банк А.О.".
Согласно акту N 0000590162 от 28.02.2009 по контракту N ТОР-4/ROS от 01.10.2007 оказаны услуги на сумму 99 367,16 рублей.
В уполномоченный банк заявитель представил акт выполненных работ (услуг) N 0000590162 от 28.02.2009 и справку о подтверждающих документах 17.03.2009 г., то есть с пропуском срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), согласно которому в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
По данному факту в отношении общества 12.03.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено постановление N 60-10/115 от 16.03.2010 г. о привлечении ЗАО "Ростовская Сотовая связь" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Полагая указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
На основании Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанных в пункте 2.2 Положения N 258-П от 01.06.2004 и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П от 01.06.2004, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением N 258-П от 01.06.2004.
Как видно из материалов дела датой документа, являющегося подтверждением выполненных работ (оказанных услуг), является 28.02.2009 г. (акт N 0000590162 от 28.02.2009).
Следовательно, в силу вышеназванных правовых норм подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк не позднее 16.03.2009 г. (15 марта 2009 г. - выходной нерабочий день).
Акт выполненных работ (услуг) N 0000590162 от 28.02.2009 и справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк заявитель представил 17.03.2009 г., то есть с пропуском срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не установлено.
Довод заявителя жалобы о том, что акт выполненных работ получен им только в марте 2009 года, не принимается судом, поскольку подписанный обеими сторонами акт датирован 28.02.2010 г. При этом сведения об иной дате подписания акта резидентом (заявителем по делу) в акте выполненных работ не указаны, также не представлено надлежащих доказательств о получении резидентом акта по факсимильной связи в марте 2009 г.
Довод заявителя жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также не принимается судом апелляционной инстанции. Как видно из пункта 2.1 контракта N ТОР-4/ROS все услуги должны быть начаты и выполнены в соответствии со сроками, указанными в Приложениях. Датой выполнения услуг считается дата подписания акта сдачи-приемки. Согласно Приложению к контракту N ТОР-4/ROS (том 1, л.д. 132) исполнитель обязуется оказать услуги до 28.02.2009 г. Факт приемки услуг подтверждается подписанием акта приемки-сдачи услуг.
Таким образом, заявитель, являясь контрагентом по договору, знал о том, что услуги фактически были оказаны в феврале 2009 года, акт выполненных работ составлен 28.02.2010 г., следовательно, имел возможность заблаговременно принять все необходимые меры для соблюдения установленной законом обязанности и позаботиться о том, чтобы представить документы в срок, предусмотренный Положением N 258-П. Однако данные действия заявителем предприняты не были, что свидетельствует о пренебрежительном отношении правонарушителя к выполнению установленной законом публичной обязанности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что противоправные действия общества, в данном случае, создают существенную угрозу охраняемым общественным интересам в сфере валютного контроля, что исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 г. по делу N А53-5364/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-4417/2010 по делу n А53-15677/2008 По делу о взыскании задолженности по договорам займа, пени за несвоевременный возврат займа (основное требование). По делу о признании недействительными договоров займа, дополнительных соглашений, соглашения о переводе долга, применении последствий недействительности сделок и взыскании задолженности (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также