Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А32-21868/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21868/2011

14 июня 2013 года                                                                              15АП-6606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 по делу № А32-21868/2011 (судья Корейво Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" к администрации Темрюкского городского поселения муниципального образования Темрюкский район при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:  представитель Соболев С.А. (доверенность от 30.04.2013 №109-г);

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Темрюкского городского поселения муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 04.10.2011 N 01-24/5158, а также о возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство спорных объектов (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств получения дирекцией по строительству и эксплуатации перегрузочного комплекса Министерства путей сообщения России в порту Темрюк разрешения на строительство спорных объектов. Кроме того, объекты фактически построены. Получение разрешения должно предшествовать началу осуществления строительных работ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17 сентября 2012 года отменил вышеуказанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поручив рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и дать квалификацию действиям уполномоченных органов по выдаче разрешительной документации, послужившей основанием для государственной регистрации права на объекты незавершенные строительством.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Заявитель отказался от требования о признании незаконным бездействия, просил признать незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края в выдаче разрешения на строительство объектов незавершенных строительством: трансформаторной подстанции №2 с инженерными коммуникациями, блока ремонтно-механической мастерской с инженерными коммуникациями, водозаборных сооружений, внутриплощадных сетей водоснабжения, внутриплощадочной бытовой канализации, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, Порт Темрюк, выраженный в письме от 4 октября 2011 года №01-24/5158.

Отказ от заявленного требования принят судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013  признан незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 4 октября 2011 года №01-24/5158 как несоответствующий требованиям ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения выдать обществу разрешение на строительство в отношении объектов: трансформаторной подстанции №2 с инженерными коммуникациями, блока ремонтно-технической мастерской с инженерными коммуникациями, водозаборных сооружений, внутриплощадных сетей водоснабжения, внутриплощадочной бытовой канализации, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, Порт Темрюк.

В части требования о признании незаконным бездействия администрации Темрюкского городского поселения муниципального образования Темрюкский район производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что обществом представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Администрация Темрюкского городского поселения муниципального образования Темрюкский район обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что спорные объекты возведены с грубым нарушением градостроительных и строительных норм. Фактически спорные объекты уже возведены, поэтому попытка получить разрешение на строительство свидетельствует об обходе норм закона в отношении объектов самовольного строительства, что недопустимо и противоречит судебной практике.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, поскольку  доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Общество  несет убытки как собственник объектов незавершенного строительства из-за невозможности их ввода в эксплуатацию и использования в производственной деятельности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884 ОАО "РЖД" предоставлен земельный участок площадью 90 тыс. кв. м для строительства и эксплуатации перегрузочного комплекса (свидетельства о государственной регистрации от 16.12.2004 серии 23-АБ N 744189, от 04.07.2005 серии 23-АА N 287439).

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2002 N 10/2002 ОАО "РЖД" в собственность предоставлены незавершенные строительством объекты: внутриплощадные сети водоснабжения протяженностью 980,6 пог. м, внутриплощадная бытовая канализация, протяженностью 948 пог. м, водозаборные сооружения (водопроводная насосная станция, артезианская скважина с павильоном, электролизная водонапорная башня) 93% -й готовности, трансформаторная подстанция N 2 с инженерными коммуникациями 93% -й готовности, блок ремонтно-механической мастерской с инженерными коммуникациями 93% готовности.

На основании решения единственного участника общества от 20.10.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством объекты с высокой степенью готовности, расположенные в порту Темрюк: трансформаторную подстанцию N 2 с инженерными коммуникациями, блок ремонтно-технической мастерской с инженерными коммуникациями, водозаборные сооружения; внутриплощадные сети водоснабжения, внутриплощадочную бытовую канализацию. Степень готовности объектов составляет 93 96%.

В целях завершения строительства названных объектов 24.12.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Решением администрации, изложенным в письме от 04.10.2011 N 01-24/5158, заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован отсутствием оснований для выдачи разрешения на строительство, поскольку объекты возведены, имеют высокий процент готовности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе, отсутствие документов, предусмотренных частями 7, 9 и 10 данной статьи, либо их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (статья 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно письму администрации от 04.10.2011 основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объектов явилось то, что разрешению на выполнение строительно-монтажных работ должно предшествовать разрешение на строительство, которое на спорные объекты Министерству путей сообщения России (далее - МПС России) не выдавалось (т. 1, л.д. 79).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р884  ОАО "РЖД" предоставлен земельный участок площадью 90 тыс. кв. м для строительства и эксплуатации перегрузочного комплекса. Дирекции по строительству на выполнение общестроительных и гидротехнических работ по объекту: "Перегрузочный комплекс с причальным фронтом 420 м МПС России в порту Темрюк" Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2002 N 10. Срок действия разрешения установлен до 11.04.2004 (т. 1, л.д. 88).

На основании распоряжения от 30.09.2003 и передаточного акта от 30.09.2003 ОАО "РЖД" 01.07.2005 зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 90 тыс. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк (свидетельство от 04.07.2005 N 23-23/44-16/2005-247, т. 1, л.д. 81).

12 ноября 2007 года на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2002 N 10 ОАО "РЖД" зарегистрировало право собственности на незавершенные строительством объекты: трансформаторную подстанцию N 2 с инженерными коммуникациями, блок ремонтно-технической мастерской с инженерными коммуникациями, водозаборные сооружения; внутриплощадные сети водоснабжения, внутриплощадочную бытовую канализацию (т. 1, л.д. 83 - 87).

16 января 2009 года общество на основании единственного участника приобрело указанные объекты со степенью готовности 93 - 96%. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 32 - 36).

17 ноября 2010 года на том же основании общество зарегистрировано переход права собственности на земельный участок площадью 146 977 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк (свидетельство от 17.11.2010 N 23-23-44/060/2010/253).

Таким образом, возведение спорных объектов производилось на основании разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ, выданной уполномоченным органом, при этом  общество, за которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности, на объекты незавершенного строительства,