Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А32-424/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-424/2013

14 июня 2013 года                                                                              15АП-6159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Мартиросова В.А. по доверенности от 27.12.2012 №81-13899/12-05,

от ответчика: председателя Холостова В.Г., представителя Гоштовт Л.В. по доверенности от 03.11.2012,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в открытом судебном заседании,

иск Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

к гаражно-строительному кооперативу №121 (ИНН 2320100174 ОГРН 1022302960283)

при участии третьих лиц: администрации города Сочи, федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья  Федерального дорожного агентства» (ИНН 2320100329  ОГРН 1022311075620)

об изъятии земельного участка для федеральных нужд, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражно-строительному кооперативу №121 (далее – ответчик, кооператив, ГСК №121):

- об изъятии земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:33 площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, у дома 23 А, для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПК0 (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)» в собственность Российской Федерации путем выкупа посредством перечисления на банковский счет гаражно-строительного кооператива №121 со стороны федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» денежных средств в размере 897 278 руб. либо перечисления указанной суммы на депозитный счет суда;

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительного ГСК №121 на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:33 площадью 153 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, у дома 23 А;

- об обязании ГСК №121 освободить земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:33 площадью 153 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, у дома 23 А.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0202003:33 площадью 153 кв. м.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 20.09.2012 №812-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения» принято решение об изъятии указанного земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения путём прекращения права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на данный участок. В связи с этим, истцом ответчику был направлен проект соответствующего соглашения. Неподписание кооперативом данного соглашения об изъятии земельного участка препятствует строительству на указанном участке олимпийского объекта федерального значения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Сочи и федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья  Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ ДСД «Черноморье»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2013 года требование департамента об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:33 площадью 153 кв. м выделено в отдельное производство. Требование департамента об изъятии у кооператива для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:33 площадью 153 кв. м в собственность Российской Федерации для размещения олимпийского объекта федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПК0 (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)» путем перечисления ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» на банковский счет кооператива выкупной стоимости земельного участка в сумме 897 278 руб. удовлетворено. Право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:33 площадью 153 кв. м прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд пришёл к выводу, что требования истца об изъятии земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива соответствуют положениям Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 №310-ФЗ) и заявлены правомерно. В связи с этим, в силу статьи 33.2 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ выкупная стоимость земельного участка в размере 897 278 руб. подлежит перечислению на банковский счёт кооператива в течение семи дней с момента вынесения решения суда.

Поскольку указанная норма закона не предусматривает перечисления компенсации на депозитный счет суда, суд отклонил данное требование департамента как не соответствующее положениям статьи 33.2 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, при рассмотрении требования департамента об обязании ответчика освободить данный участок необходимо выяснять обстоятельства, кем возведено данное строение и в чьём фактическом владении оно находится. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности данного строения ответчику, а также учитывая недопустимость срыва сроков строительства олимпийского объекта (февраль 2013 года), суд пришёл к выводу о необходимости выделения данного требования в отдельное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещён о рассмотрении настоящего спора в суде, не получал ни копии определения о принятии искового заявления к производству суда, ни телеграммы об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании. О настоящем деле ответчик узнал только после получения копии обжалуемого решения посредством почтовой связи. В связи с этим, кооператив был лишён возможности защищать свои интересы в суде и возражать против заявленных исковых требований.

От ФКУ ДСД «Черноморье» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых учреждение просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ФКУ ДСД «Черноморье» указало на необоснованность довода кооператива о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:33 не предназначен для размещения олимпийского объекта федерального значения. В настоящее время строительство олимпийского объекта не завершено в связи с отсутствием возможности вести предусмотренные проектной документацией работы на указанном земельном участке ответчика. Данное обстоятельство влечёт за собой риски срыва сроков ввода олимпийского объекта в эксплуатацию.

Определением от 28 мая 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А32-424/2013 в части требований департамента об изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:33 площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, у дома 23 А, и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на данный участок по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции перешел по первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований, поскольку в судебном заседании от 28 мая 2013 года представители ответчика пояснили, что кооператив решение суда обжалует только в указанной части, в части выделения требований в отдельное производство ответчик решение суда не обжалует.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило следующее.

Из материалов дела следует, что определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 14.01.2013 предварительное судебное заседание было назначено на 19.02.2013 (л.д. 1-3).

В предварительном судебном заседании протокольным определением от 19.02.2013 был объявлен перерыв до 25.02.2013 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

25.02.2013 суд перешёл из предварительного судебного заседания в основное и огласил резолютивную часть решения.

Направленная ответчику по его юридическому адресу копия определения суда от 14.01.2013 была возвращена в суд с отметкой о причине невручения адресату: «истёк срок хранения».

Между тем на вышеуказанном почтовом конверте отсутствуют отметки органа почтовой связи о том, что доставка почтового извещения была осуществлена ответчику дважды. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Из протокола предварительного судебного заседания от 19.02.2013 следует, что суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и объявил перерыв в предварительном судебном заседании для надлежащего извещения ответчика.   

По юридическому адресу кооператива была направлена телеграмма с информацией об объявленном перерыве.

Из отчёта (л.д. 93 Б) следует, что телеграмма руководителю ГСК №121 доставлена не была. Сотрудник связи сообщил суду, что все гаражи закрыты, никого нет. Иных попыток уведомления ответчика суд первой инстанции не предпринял и разрешил спор по существу.

Не располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, и не предприняв  всех зависящих от него мер для надлежащего извещения кооператива, суд первой инстанции необоснованно в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл 25.02.2013 из предварительного судебного заседания в основное и в этот же день огласил резолютивную часть решения.

При таких обстоятельствах, ввиду неизвещения в установленном законом порядке, ГСК №121 был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что олимпийский объект (автомагистраль) проходит в тоннелях, располагающихся на значительной глубине от поверхности земли, а не изымаемом у кооператива земельном участке. ГСК №121 указал, что прохождение указанного тоннеля не представляет угрозы для расположенных на спорном участке строений. В подтверждение данного довода кооператив представил акт о техническом состоянии от 07.02.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 11 июня 2013 года представитель департамента изложил доводы искового заявления, просил требования истца об изъятии у кооператива спорного земельного участка и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на данный участок удовлетворить. Представитель департамента пояснил, что в связи с рассмотрением настоящего спора строительство олимпийского объекта приостановлено. Данное обстоятельство может привести к срыву сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Представители кооператива изложили доводы отзыва на исковое заявление, просили в удовлетворении требований департамента об изъятии спорного земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на данный участок отказать.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл