Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А32-7825/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

управляющего на то, что штраф  им оплачен за счет собственных средств, а потому негативные последствия для должника отсутствуют, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан лично исполнять свои налоговые обязанности. В связи с этим, в силу закона, при уплате конкурсным управляющим штрафа за должника в налоговом учете у конкурсного управляющего будет числиться переплата по штрафу, а за должником будет числиться задолженность по уплате  штрафа.

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что несвоевременное представление конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности должника за 9 месяцев 2012года не может быть признано надлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а взыскание штрафных санкций с должника не может быть признано малозначительным обстоятельством, поскольку в результате взыскания уменьшается конкурсная масса должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в указанной части, ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, а заявление уполномоченного органа -удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий предпринимал меры по получению от бывшего руководителя должника документации и материальных ценностей, однако последний документацию и материальные ценности конкурсному управляющему не передал. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Управление МВД по г. Новороссийску с требованием о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности по части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением МВД по г. Новороссийску от 29.12.2011 в возбуждении уголовного дела отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий принимал меры как по получению от должника документации и материальных ценностей, так и по привлечению руководителя должника к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в  связи с его уклонением от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

 Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что заявитель не указал и материалы дела не содержат сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, вменяемым конкурсному управляющему действиями (бездействием) по вышеназванному эпизоду жалобы, а также  признанием им иска Абрамова М.А. к ЗАО «Новороссийский СМУ Коксохиммонтаж» о признании недействительным результатов межевания земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности не земельный участок и  обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в указанных частях.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2013 по делу № А32-7825/2011 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Новороссийский СМУ Коксохиммонтаж» Писаренко М.М., выразившееся в :

-  несвоевременном направлении для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании ЗАО «Новороссийский СМУ Коксохиммонтаж» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- несвоевременном представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности ЗАО «Новороссийский СМУ Коксохиммонтаж» за 9 месяцев 2012 г.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Новороссийский СМУ Коксохиммонтаж» Писаренко М.М. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко