Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А53-7388/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7388/2008-С4-4

04 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 91654, 91652);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 91653);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Явруян А.А.,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 г. по делу № А53-7388/2008-С4-4

по заявлению ИП Явруян А.А.

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа и обязании Ростовскую таможню совершить определенные действия,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Явруян А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Ростовской таможни в выпуске седельного тягача «IVECO 440S43 STRALIS» 2003 года выпуска, VIN: WJMM1VSK004260382, оформленного по ГТД № 10313120/191007/0001357 от 19.10.2007 г., и об обязании Ростовской таможни выпустить седельный тягач «IVECO 440S43 STRALIS» 2003 года выпуска, VIN: WJMM1VSK004260382, оформленный по ГТД № 10313120/191007/0001357 от 19.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением ФАС СКО от 23.06.2008 г. по делу № А53-22838/2007-С4-7, согласно которому датой выпуска транспортного средства является не дата введения транспортного средства в гражданский оборот, а дата его изготовления, то есть 30.09.2002 г. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринимателем неверно был указан код товара по ТН ВЭД, в связи с чем решение таможенного органа об отказе в выпуске транспортного средства является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Явруян А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприниматель сослался на то, что судом первой инстанции были взяты за основу обстоятельства, установленные постановлением суда кассационной инстанции и не исследованы фактические обстоятельства по делу. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с действующим законодательством и имеющимися в материалах дела товаросопроводительными документами датой выпуска является дата ввода транспортного средства в эксплуатацию – 13.08.2003 г.

Отзыв на апелляционную жалобу Ростовской таможней не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель представил в таможню для таможенного оформления ГТД № 10313120/191001/0001357, по которой был задекларирован товар – грузовой тягач седельный «IVECO 440S43 STRALIS», VIN: WJMM1VSK004260382. В графе 31 ГТД декларант указал дату выпуска транспортного средства - 2003 год, а в графе 33 ГТД - код товара согласно ТН ВЭД: 8701 20 901 7 («прочие», транспортное средство не старше 5 лет). При этом предприниматель руководствовался данными технического паспорта транспортного средства и договором купли-продажи (купчей).

В ходе таможенного досмотра и проверки сведений, указанных в ГТД, таможня обнаружила маркировочные обозначения на тросиках тягача, под крышкой капота и на крышке бардачка – 09.2002 год, что отражено в акте таможенного досмотра № 1031320/191007/004330. В связи с этим таможенный орган посчитал, что декларантом неверно указаны сведения о дате выпуска транспортного средства и, соответственно, неверно указан код товара по ТН ВЭД. По мнению таможенного органа, транспортное средство следовало классифицировать в товарной подсубпозиции 8701209013 ТН ВЭД России как «автомобили, с момента выпуска которых прошло более 5 лет», так как датой его выпуска является 30.09.2002 г.

По соответствующему запросу таможня получила ответы официальных представителей «IVECO SpA» в г. Москве и Санкт-Петербурге, согласно которым датой изготовления грузового седельного тягача (идентификационный номер WJMM1VSК004260382) является 30.09.2002. Согласно переводу текста технического паспорта, выполненного переводчиком бюро переводов и экскурсий ООО «Дискавери», 13.08.2003 является датой первого допуска транспортного средства к эксплуатации. Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, повлекли занижение предпринимателем размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с изложенным Ростовской таможней было принято оспариваемое решение о запрете выпуска транспортного средства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение таможенного органа об отказе в выпуске седельного тягача «IVECO 440S43 STRALIS», VIN: WJMM1VSK004260382, оформленного по ГТД № 10313120/191007/0001357 от 19.10.2007 г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К основным сведениям о товаре относится, в том числе, классификационный код товаров по ТН ВЭД (пункт 4 части 3 статьи 124 Кодекса).

Согласно пункту 1 Дополнительных примечаний к товарной группе 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности» раздела ХVII Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, предусмотрено, что в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. При этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

В соответствии с Распоряжениями ГТК России от 30.09.2002 № 624-р и ФТС России от 20.12.2006 № 459-р моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Из смысла приведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается дата его изготовления.

Частью 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров, представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов, в соответствии с Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации  по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.

Статьей 41 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о стране происхождения товара.

Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение 5 лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии с Кодексом (статья 43 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 г. № Ф08-3067/2008 по делу № А53-22838/2007-С4-7 по заявлению индивидуального предпринимателя Явруян А.А. к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 29.11.2007 г. по делу № 10313000-1203/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что из смысла приведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается дата его изготовления. Следовательно, датой выпуска спорного транспортного средства - седельного тягача «IVECO 440S43 STRALIS», VIN: WJMM1VSK004260382, оформленного по ГТД № 10313120/191007/0001357, является дата его изготовления, а не ввода в эксплуатацию, то есть 30 сентября 2002 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа об отказе в выпуске седельного тягача «IVECO 440S43 STRALIS», VIN: WJMM1VSK004260382, оформленного по ГТД № 10313120/191007/0001357, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующих правовых норм, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 г. по делу № А53-7388/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Явруян А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова