Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-4029/2010 по делу n А53-1243/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, пеней, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, об отказе в возмещении полностью суммы НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 15АП-4029/2010
Дело N А53-1243/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Мызникова Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
от заинтересованного лица: Тоболева Е.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.03.2010 г. по делу N А53-1243/2010
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
по заявлению ООО "ЮгИмпорт"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании незаконным решения
установил:
ООО "ЮгИмпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.10.2009 г. N 1774.
Решением суда от 05.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией соблюдены положения ст. 101 НК РФ, общество не подтвердило право на вычет НДС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 05.03.2010 г. отменить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2009 г. ООО "ЮгИмпорт" представило в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой общая сумма вычетов составила 6 129 118 руб., общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 908 389 руб.
В период с 08.04.2009 г. по 08.07.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом ООО "ЮгИмпорт" в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования от 21.01.2009 г. N 4544 и от 23.07.2009 г. N 20613 о представлении документов, которые получены под роспись 28.01.2009 г. представителем общества, действующим по доверенности N 4 и руководителем общества - 23.07.2009 г. соответственно.
По результатам проверки 28.07.2009 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 1670, который был вручен руководителю общества 05.08.2009 г. под роспись.
Общество было извещено о времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 04.08.2009 г., которое вручено руководителю общества под роспись 05.08.2009 г.
03.09.2009 г. заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области принято решение N 136 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 07.09.2009 г. под роспись представителю ООО "ЮгИмпорт", действующему по доверенности от 07.09.2009 N 18.
07.10.2009 г. инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "ЮгИмпорт", которая получена 15.10.2009 г. под роспись представителем ООО "ЮгИмпорт", действующим по доверенности от 15.10.2009 г.
Из материалов дела следует, что инспекция подготовила уведомление от 07.10.2009 г., в котором налогоплательщик извещался о рассмотрении материалов проверки в тот же день - 07.10.2009 г. в 14 часов.
07 октября 2009 г. по итогам проведенных дополнительных мероприятий заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области с участием должностных лиц налогового органа в отсутствие представителя общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, что отражено в протоколе от 07.10.2009 г. N 12-11/249/1.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в отсутствие представителей общества принято решение N 1774 от 07.10.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 213 114 руб., начислены пени в размере 15 123,04 руб., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 42 456 руб. Одновременно вынесено решение N 385 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 1 443 946 руб.
Из материалов дела следует, ООО "ЮгИмпорт" в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф) обжаловало решение N 1774 от 07.10.2009 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 24.12.2009 г. N 15-14/4197 обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 1774 от 07.10.2009 г. оставлено без изменения, решение N 1774 от 07.10.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступило в силу с момента утверждения.
Реализуя право на судебную защиту, ООО "ЮгИмпорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 1774 от 07.10.2009 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
В подтверждение права на возмещение НДС по хозяйственным операциям с иностранными контрагентами общество представило следующие документы: Контракт N 2007/1 от 04.06.2007 г., заключенный с компанией "Ahiskali Dis Ticaret ve Insaat Ltd. Sti." (Турция); дополнительное соглашение N 1 к контракту от 06.09.2007 г.; дополнительное соглашение N 2 от 26.10.2007 г.; дополнительное соглашение N 3 от 09.11.2007 г.; дополнительное соглашение N 3/1 от 07.04.2007 г.; дополнительное соглашение N 4 от 02.06.2007 г.; дополнительное соглашение N 5 от 27.08.2007 г.; спецификация N 8 к контракту от 29.08.2007 г.; паспорт сделки N 07060022/2225/0000/2/0; ГТД 10313110/150908/0002188; коносамент N 1 от 02.09.2008; грузовая накладная от 29.08.2008; отгрузочная ведомость от 02.09.2008; уведомление о готовности судна от 07.09.2008; декларация судового груза от 08.09.2008; грузовая декларация от 08.09.2008; платежное поручение N 363 от 12.09.2008 г. на уплату авансовых платежей в размере 1 700 000 руб.; акт сверки с Ростовской таможней.
Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенной службы о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями. Фактическое принятие ввезенного товара на учет налоговым органом не оспаривается.
Заявителем соблюдены все установленные действующими нормативными актами РФ требования в отношении таможенного оформления товаров, при ввозе которых на территорию РФ был уплачен заявленный к возмещению (возврату) НДС.
В материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в виде сумм НДС, уплаченных заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию РФ
Данными документами являются: ГТД, оформленные при ввозе товаров в режиме выпуска в свободное обращение и платежные поручения, подтверждающие уплату НДС на счета таможенных органов по ГТД.
Таким образом, заявитель в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 171, 172) документально обосновал наличие подлежащей возмещению суммы НДС, о чем правомерно указал суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что инспекция отказала налогоплательщику в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1 657 060 руб. по платежному поручению от 12.09.2008 г. N 363 за 4 квартал 2008 года, указав, что хозяйственная операция относится к 3 кварталу 2008 года, следовательно, спорный вычет не может быть включен в декларацию за 4 квартал 2008 года.
Судом первой инстанции правильно установлено, что вместе с уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2008 г. ООО Импорт" представило в налоговый орган ГТД N 10313110/150908/0002188, дата принятия которой - 15.09.2008 г., дата отметки "Выпуск разрешен" - 02.10.2008 г.; книгу покупок за 4 квартал 2008 г., в которой зарегистрирована ГТД 0313110/150908/000218; платежное поручение от 12.09.2008 г. N 363 об уплате авансового платежа и акт сверки с Ростовской таможней от 31.12.2008 г. N 752, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10313110/150908/0002188.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.
Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для установления периода отражения хозяйственной операции необходимо установление фактического принятия на учет приобретенного товара. Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что товар по ГТД N 10313110/150908/0002188 был выпущен в свободное обращение 02.10.2008 г. и оприходован приходным ордером N 00000022 от 02.10.2008 г. Следовательно, предусмотренные законом условия для заявления налогового вычета были соблюдены налогоплательщиком только в 4 квартале 2008 года. Ввиду этого, общество правомерно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в связи с ввозом на таможенную территорию товара по ГТД N 10313110/150908/0002188 в 4 квартале 2008 года.
Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено самостоятельное и достаточное основание для признания решения инспекции незаконным, поскольку оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-3986/2010 по делу n А32-50169/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по налогу на прибыль, НДС, штрафа, пеней, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также