Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А53-27658/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг эксперта признаются судом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг оценщика - ООО Независимая экспертная компания «Фаворит» подтверждается платежным поручением № 4056 от 04.05.2012  на сумму 4 000 руб.

Указанные расходы признаются судом подлежащими отнесению на ответчика так как такие расходы направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца.

Указанные требования являются убытками, необходимость которых возникла в связи с установленным фактом ДТП и не находится в зависимости с выводами эксперта, в том числе в режиме судебных расходов, как сумма материальных требований, а не процессуальных возмещений.

Доводы ответчика о вине потерпевшего судом отклоняются, поскольку причинение вреда произошло вследствие попадания колеса автомобиля в провалившийся люк водоснабжения 29.04.2012 в 22 час. 15 мин., то есть как вследствие тех обстоятельств, которые не могли и не должны были быть учтены водителем при движении по дороге общего пользования, так и тех которые водитель был в состоянии обнаружить в процессе движения с любой скоростью (в том числе в условиях ограниченной видимости с учетом времени года и суток).

Не подлежат принятию во внимание также и возражения ответчика о том, что установление факта провала основания люка, выставление ограждения и принятие мер к восстановлению дорожного покрытия относится к обязанности МУ «Управление автомобильных дорог Советского района». Содержание элементов сетевого хозяйства, имеющего люковые выходы и ревизии непосредственно в теле дороги относится к обязанности эксплуатирующего их лица, а не дорожной службы, поскольку данные выходы не являются элементами дорожного покрытия.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Сумма представительских расходов в сумме 30 000 рублей является разумной и соразмерной, соответствует расценкам адвокатов за представление интересов в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

 Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 по делу № А53-27658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов