Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А32-29424/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29424/2012

17 июня 2013 года                                                                              15АП-3131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 18.01.2013 № 2-4/41 – Ефремова М.Д.,паспорт,

от заинтересованного лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-29424/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

к заинтересованному лицу – отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому о признании незаконным  и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 23 ЯЯ №03284 от 14.09.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.

Решением суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сельта» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества, поскольку вмененное административное правонарушение могло быть совершено только водителем транспортного средства. Общество в момент совершения правонарушения никаких мер для недопущения правонарушения предпринять не могло.

Определением от 03.04.2013 судебное заседание было отложено на 07.05.2013. Заинтересованному лицу судом было предложено представить доказательства надлежащего уведомления общества о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, копии уведомлений с двух сторон, а также иные доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 07.05.2013 рассмотрение дела начато сначала в новом составе суда в связи с заменой в порядке ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судей Сурмаляна Г.А. и Соловьевой М.В., находящихся отпуске, на судей Захарову Л.А. и Смотрову Н.Н. Рассмотрение жалобы отложено было отложено на 04.06.2013 в связи с необходимостью направления запроса в организацию почтовой связи в целях выяснения отправителя и адресата имеющихся в деле копий уведомлений № 35405542007955 (исх. 46/26-1323) и 35405527005396 (исх. 46/26-1214).

В судебном заседании 04.06.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 11.06.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее высказанную правовую позицию по делу. Не оспаривая по существу, настаивал на отсутствие вины общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2012 в 12 час. 50 мин. государственным инспектором дорожного надзора отделения № 5 ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кручининым М.С. выявлен факт допущения производства погрузочно-разгрузочных работ на проезжей части, выразившиеся в ограничении движения, перекрытия половины проезжей части, в результате чего были созданы умышленные помехи в дорожном движении, поскольку транспортные средства были вынуждены изменять траекторию своего движения, выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По выявленным признакам правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 04.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении, 14.09.2012 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в результате чего может быть ограничено или полностью невозможно передвижение транспортных средств и пешеходов.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются должностные и юридические лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Учитывая, что в рамках административного производства в отношении водителя общества - гр. Соболева С.В. было установлено, что указание на остановку и разгрузку поступает от ООО «СЕЛЬТА», путевая документация так же выдана ООО «СЕЛЬТА». Само общество данный факт в рамках настоящего дела не оспаривало.

При таких обстоятельствах, субъект совершенного правонарушения установлен верно.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом об административном правонарушении от 04.09.2012, являющимся относимым и допустимым доказательством, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2012 в отношении водителя, фотоматериалами подтверждается факт допущения обществом производства его водителем  погрузочно-разгрузочных работ на проезжей части, выразившиеся в ограничении движения, перекрытия половины проезжей части, в результате чего были созданы умышленные помехи в дорожном движении, поскольку транспортные средства были вынуждены изменять траекторию своего движения, выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не содержится.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, учитывая, что на встречной полосе спорного участка дороги как раз в месте расположения автомобиля имелись дорожные знаки «Дорожные работы» и «Объезд препятствия с левой стороны», что подтверждается фотоматериалами (л.д. 61), суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях администрации малозначительности рассматриваемого правонарушения, поскольку доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,