Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А01-1415/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно материалам дела, первоначальный истец предпринял все возможные меры по урегулированию спора с первоначальным ответчиком: направил претензию, предоставил срок для устранения нарушений, и только по истечении всех разумных сроков обратился в суд с требованием  о расторжении договора аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку претензионный порядок по настоящему спору администрацией соблюден, доказательств надлежащего исполнения обязательств  по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды №771 от 23.11.2011 и возврату земельного участка. При этом, суд учел, что общество не оплатило арендную плату в полном объеме, в том числе в признаваемой части.

ООО "Ренессанс Строй Инвест Групп" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 2.1 договора аренды №771 от 23.11.2011  в части установления размера арендной платы, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)     арендодатель     (наймодатель)     обязуется     предоставить     арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями      законодательства,      в      заключенный      ими      договор      аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что распоряжением главы Администрации МО «Тахтамукайский район» №817 от 10.07.2008 на основании постановления кабинета Министров Республики Адыгея №56 от 02.04.2008 были утверждены размеры арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по территории МО  «Тахтамукайский район». Согласно утвержденной методике, годовая арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для целей размещения объектов торговли и общественного питания, определяется в 5% отношении от кадастровой стоимости предоставляемого земельного участка.

Подпунктом 3.2 распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 10.07.2008г. (в ред. распоряжения от 08.05.2009г. №579) установлено, что размер арендной платы за земельные участки общего пользования,  предоставленные для размещения объектов торговли капитального строительства рассчитывается с применением дополнительного коэффициента «5».

Поскольку спорный земельный участок предоставлялся в аренду именно    для размещения объекта торговли, указанный коэффициент применен арендодателем правомерно, следовательно, судом правомерно отказано ООО "Ренессанс Строй Инвест Групп" в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что судом неправомерно принят дополнительный коэффициент «5» при расчете арендной платы, поскольку спорный земельный участок является предоставленным для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду несостоятельности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают  и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора.

В соответствии п. 2.2 договора, размер арендной платы, установленный на момент подписания договора, может изменяться с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Республики Адыгея.

Таким образом, при заключении договора аренды, стороны пришли к соглашению по всем условиям договора, в том числе о размере арендной платы, порядке ее изменений. Общество, подписав указанный договор, приняло на себя обязанность вносить арендные платежи в установленном договором размере, с учетом ее возможной индексации.

Как указано ранее, подпунктом 3.2 распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 10.07.2008г. установлено, что размер арендной платы рассчитывается с применением дополнительного коэффициента «5».

Так как, спорный земельный участок является предоставленным для размещения объектов торговли капитального строительства, следовательно, расчет арендных платежей с применением дополнительного коэффициента «5» произведен истцом правомерно.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска, так  как общество направило в адрес администрации письмо о необоснованном увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка, признании недействительным п. 2.1 договора и внесении соответствующих изменений в договора аренды,  не могут приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правомерность заявленных Администрацией требований о взыскании задолженности и расторжении договора, подтвержденных материалами дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2013 по делу №А01-1415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева