Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А32-16690/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16690/2012

17 июня 2013 года                                                                                15АП-6573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление факсом);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 27.05.13 № 44084);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-16690/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цемес-Импэкс" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Краснодарском крае об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цемес-Импэкс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным постановления № 04-04/12-307 от 17.05.12 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5 835 737,70 руб.

Решением суда от 14.03.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью вменённого в вину обществу правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства РФ при исполнении положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03 № 173-ФЗ, что свидетельствует о его вине. Общество не обеспечило оптимальные условия для выполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 267 530,25 долларов США, курс ЦБ РФ на дату совершения административного нарушения в установленном контрактом сроки.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.06.13г. 11 час. 30 мин. до 13.06.13г. 15 час. 05 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение.

Управление и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом (Покупатель), Россия, заключен контракт от 20.01.2009 № Э/1/09 с фирмой-нерезидентом компанией «AG Elektrik Ticaret Limited Sirketi», (Продавец), Турция, на покупку различных товаров на срок до 31.12.2015.

На основании данного контракта общество в Новороссийском филиале АБ «Собинбанк» (ОАО) оформлен паспорт сделки № 09020002/1317/0015/2/0. Далее контракт был переведен на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк -филиал ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре и был оформлен Паспорт сделки № 09110009/1000/0014/2/0.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» вышеуказанного контракта оплата будет производиться следующим образом: 180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» приложения от 17.05.2009 № 39С к вышеуказанному контракту оплата будет производиться следующим образом: 180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» приложения от 02.11.2009 № 50С к вышеуказанному контракту оплата будет производиться следующим образом: 180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В рамках исполнения обязательств по контракту товар ввезен в Российскую Федерацию и оформлен в регионе деятельности Новороссийской таможни на общую сумму 3 024 170,32 долларов США.

Согласно представленной ДО в г. Новороссийске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ведомости банковского контроля по ПС № 09110009/1000/0014/2/0 сумма денежных средств в иностранной валюте, списанная с валютного счета резидента составляет 2 571 714,93 долларов США.

Согласно представленной ДО в г. Новороссийске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ведомости банковского контроля по ПС № 09020002/1317/0015/2/0 сумма денежных средств в иностранной валюте, списанная с валютного счета резидента составляет 721 405,94 долларов США.

Итого общая сумма денежных средств, списанных с валютного счета резидента, составляет 3 293 120,87 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по части платежа от 11.05.11 на сумму 267 530,25 долларов США товар в Российскую Федерацию не ввезен, денежные средства на счет резидента не возвращены. Контрольный срок возврата денежных средств с момента предварительной оплаты товара истек 28.03.12.

28.04.12 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

17.05.12 по итогам рассмотрения документов по материалам проверки управлением вынесено постановление № 04-04/12-307 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 835 737,70 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из анализа данных норм можно сделать вывод о том, что наличие в действиях резидента объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, определяется датой окончания срока, в течение которого нерезидент обязан поставить товар резиденту.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом (Покупатель), Россия, заключен контракт от 20.01.2009 № Э/1/09 с фирмой-нерезидентом компанией «AG Elektrik Ticaret Limited Sirketi», (Продавец), Турция, на покупку различных товаров на срок до 31.12.2015.

На основании данного контракта обществом в Новороссийском филиале АБ «Собинбанк» (ОАО) оформлен паспорт сделки № 09020002/1317/0015/2/0. Далее контракт был переведен на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк -филиал ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре и был оформлен Паспорт сделки № 09110009/1000/0014/2/0.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» вышеуказанного контракта оплата будет производиться следующим образом:

180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» приложения от 17.05.2009 № 39С к вышеуказанному контракту оплата будет производиться следующим образом:

180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» приложения от 02.11.2009 № 50С к вышеуказанному контракту оплата будет производиться следующим образом:

180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В рамках исполнения обязательств по контракту товар ввезен в Российскую Федерацию и оформлен в регионе деятельности Новороссийской таможни на общую сумму 3 024 170,32 долларов США.

Согласно представленной ДО в г. Новороссийске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ведомости банковского контроля по ПС № 09110009/1000/0014/2/0 сумма денежных средств в иностранной валюте, списанная с валютного счета резидента составляет 2 571 714,93 долларов США.

Согласно представленной ДО в г. Новороссийске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ведомости банковского контроля по ПС № 09020002/1317/0015/2/0 сумма денежных средств в иностранной валюте, списанная с валютного счета резидента составляет 721 405,94 долларов США.

Итого общая сумма денежных средств, списанных с валютного счета резидента, составляет 3 293 120,87 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по части платежа от 11.05.2011 на сумму 267 530,25 долларов США товар в Российскую Федерацию не ввезен, денежные средства на счет резидента не возвращены. Контрольный срок возврата денежных средств с момента предварительной оплаты товара истек 28.03.2012.

Таким образом, общество не выполнило обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 267 530,25 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом.

Невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер по получению этих средств, образует состава правонарушения, установленного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что допущенное обществом административное правонарушение за совершение которого вынесено постановление от 17.05.12 года № 04-04/12-307, не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений