Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А32-16690/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 не следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, правильно принял во внимание тот факт, что приостановление и продление поставок товара осуществлялось в рамках исключительно договорных отношений на основании дополнительных соглашений. Также судом первой инстанции правильно установлено, что обществом предпринимались достаточные меры, направленные на недопущение нарушений условий контракта от 20.01.09 №Э/1/09 путем заблаговременного направления писем. Кроме того, в дальнейшем товар был поставлен и выпущен в свободное обращение на территории РФ. Контракт был продлен до 31.12.15, поставки товара возобновлены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделн правильный вывод о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вменённого обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал подлежащими удовлетворению заявленные требования общества в связи с возможностью применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              С.С. Филимонова