Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А53-547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ.

В соответствии с п.п. 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении РСТ Ростовской области от 20.01.2011г. № 1/6 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» указано, что оно принято в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Следовательно, при установлении нормативов РСТ РО учтены потери во внутридомовых сетях и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом в соответствии с нормативом потребления, установленным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 1/6 от 20.01.2011.

Поскольку в указанных в расчете истца многоквартирных жилых домах общедомовые приборы учета отсутствуют, стоимость услуг по передаче электрической энергии правомерно определена истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом при расчете задолженности не полностью учтен объем потребления электроэнергии потребителями – физическими лицами, в связи с чем, задолженность завышена на 99 842,68 рублей.

Как следует из материалов дела, размер задолженности определен истцом исходя из количества потребленной энергии по нормативам потребления за минусом количества потребленной энергии, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета, оплаченной гарантирующим поставщиком.

При этом сведения о количестве энергии по индивидуальным приборам учета предоставлены сетевой организации самим гарантирующим поставщиком. После предоставления данной информации и до обращения истца в суд с иском, гарантирующий поставщик не извещал истца о наличии в сведениях каких-либо ошибок.

Кроме того, наличие ошибки в показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждено первичными документами, доказательства оплаты данной задолженности отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности произведен в нарушение пп «е» п.3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 по нормативам, тогда как многоквартирные жилые дома оснащены индивидуальными приборами учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1.2  Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В данном случае ресурсоснабжающей организацией является гарантирующий поставщик электрической энергии ЗАО «Донэнергосбыт», в то время как истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии ответчику. По этой причине указанное Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  не может распространяться на отношения, возникшие между истцом и ответчиком.

В спорный период действовало Постановление Правительства № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», которое утратило силу с 12.06.2012.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 в случае отсутствия приборов учета у граждан-потребителей определение объема потребления электрической энергии производится на основании установленных нормативов потребления. Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом признан верным.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по делу № А53-547/2013 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов