Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А32-20722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №1037669» от 27.06.2012г. торги были признаны несостоявшимися по причине допуска только одного претендента в качестве участника торгов (л.д. 82 т.1).

Претендентам на участие в торгах были осуществлены возвраты задатков.

04.07.2012г. между ООО «Пегас» и ООО «Тимашевский сахар» был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности по цене 5629035 рублей в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Платежным поручением №226 о 09.07.2012г. ООО «Тимашевский сахар» произвело оплату дебиторской задолженности в размере 5629035 рублей в пользу ООО «Пегас» по договору б/н от 04.07.2012г. Конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами должника, и процедура конкурсного производства ООО «Пегас» была завершена, что также подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012г. по делу № А32-25761/2008 -38/1497-Б.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства)» регламентируется нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 (в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 21.01.2011г. №22.) (далее Порядок проведения торгов)

Согласно п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 закона о банкротстве.

Пунктом 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен полный перечень требований к сведениям, которые должны содержаться в заявке на участие в торгах. Данные требования содержатся также в п. 4.3. Порядка проведения торгов: «Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий».

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №520-О-О разъяснено, что положение абз.6 п.11 ст.110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов. Данное положение не препятствует реализации физическими лицами права на участие в торгах с указанием в заявке на отсутствие соответствующих сведений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в поданных истцами  заявках сведений об участии в капитале заявителя внешнего (конкурсного) управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний (конкурсный) управляющий является основанием для отказа организатора торгов в допуске к участию в торгах претендентов ИП Акопова С.А., Давыдова М.Л. в силу п. 12 ст. 110 «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 5.2., 5.3., Порядка проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1 , 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101)

Доказательства нарушений порядка проведения торгов, нарушения  имущественных прав и интересов истцов и возможность их восстановления посредством заявленного иска не представлены.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (о признании недействительным отказа в допуске к участию в торгах).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу №А32-20722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко