Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А32-4535/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4535/2008-32/90

28 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истцов: Митькиной Надежды Ивановны,

Лубашевой Натальи Ивановны,

от ответчика: Ключниковой С.Н. по доверенности от 21.10.2008, Клещунова Е.Ю.по доверенности от 23.05.2008,

от заинтересованных лиц:

Лубашева Г.С. - Лубашева Н.И. по доверенности от 03.10.2006,

Лубашевой П.Н. - Лубашева Н.И. по доверенности от 03.10.2006,

Лубашева С.В.- Лубашева Н.И. по доверенности от 03.10.2006,

Анисимова М.В. - Лубашева Н.И. по доверенности от 19.10.2006,

Санжарова В.И. - Лубашева Н.И. по доверенности от 19.10.2006,

Санжаровой Л.Г. - Лубашева Н.И. по доверенности от 19.10.2006,

Санжаровой А.Н.- Лубашева Н.И. по доверенности от 19.10.2006,

Володиной М.К. - Лубашева Н.И. по доверенности от 28.04.2007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митькиной Надежды Ивановны и Лубашевой Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу № А32-4535/2008-32/90

принятое в составе судьи Рудик З.В.,

по иску Митькиной Надежды Ивановны, пос.Степной, Лубашевой Натальи Ивановны, пос.Степной

к открытому акционерному обществу «Степное», пос.Степной

при участии третьих лиц:

Лубашева Геннадия Семеновича, пос.Степной, Павлова Валерия Яковлевича, пос.Степной, Володиной Надежды Петровны, пос.Степной, Володина Андрея Викторовича, Германия, пос.Ягстцель, Никишина Петра Алексеевича, пос.Степной, Байдаровой Антонины Викторовны, пос.Степной, Байдарова Виктора Игоревича, пос.Степной, Байдаровой Натальи Игоревны, пос.Степной, Володина Виктора Ивановича, пос.Степной, Метлицкой Зинаиды Яковлевны, пос.Степной, Наконечного Александра Николаевича, пос.Степной, Лубашевой Пелагеи Николаевны, пос.Степной, Наконечной Валентины Васильевны, пос.Степной, Наконечной Евдокии Афанасьевны, пос.Степной, Мишко Марии Ивановны, пос.Степной, Митькиной Ярославны Геннадьевны, пос.Степной, Лозовского Петра Васильевича, пос.Степной, Никишиной Любовь Вениаминовны, пос.Степной, Мельникова Николая Сергеевича, пос.Степной, Геривенковой Нины Ивановны, пос.Степной, Володина Сергея Викторовича, пос.Степной, Асташкина Николая Ивановича, пос.Степной, Лубашева Семёна Васильевича, пос.Степной, Асташкиной Евстолии Петровны, пос.Степной, Асташкина Игоря Николаевича, пос.Степной, Родинина Василия Николаевича, пос.Степной, Каленик Ольги Николаевны, пос.Степной, Каленика  Евгения Лукьяновича, пос.Степной, Спесивцева Михаила Анатольевича, пос.Степной, Спесивцевой Валентины Ивановны, пос.Степной, Трифонова Сергея Сергеевича, пос.Степной, Анисимовой-Петровой Нины Степановны, пос.Степной, Костенко Любовь Григорьевны, пос.Степной, Анисимова Михаила Владимировича, пос.Степной, Лушниковой Валентины Тимофеевны, Шатровой Ольги Алексеевны, пос.Степной, Шатрова Алексея Николаевича, пос.Степной, Осина Михаила Васильевича, пос.Степной, Осиной Татьяны Григорьевны, пос.Степной, Метлицкого Анатолия Владимировича, пос.Степной, Санжарова Владимира Ильича, пос.Степной, Санжаровой Людмилы Григорьевны, пос.Степной, Санжаровой Анны Николаевны, пос.Степной, Володиной Марии Карповны,

о признании недействительными решений наблюдательного совета ОАО «Степное»

УСТАНОВИЛ:

Митькина Надежда Ивановна и Лубашева Наталья Ивановна обратились с арбитражный суд Краснодарского края и иском к открытому акционерному обществу «Степное» о признании незаконными решений наблюдательного совета о назначении Шепель М.М. генеральным директором ОАО «Степное» (протокол №6 от 01.11.2006г.); о получении кредитов и предоставлении права подписи кредитных договоров и документов, связанных с оформлением кредитных договоров Шепелю М.М. (протокол №10 от 02.12.2006г.; протокол №13 от 26.01.2007г.).

Исковые требования обоснованы тем, что Шепель М.М. не являлся членом наблюдательного совета, его назначение на должность генерального директора произведено с нарушением п.2 ст. 11, п.1 ст. 47, п.1 ст. 66, п.3,4 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах», п.9.11, 9.13, 9.13.2, 9.16, 9.18, 10 устава ОАО «Степное».  Все сделки, заключенные им в период с 01.11.2006 по 25.04.2007 являются незаконными. За указанный период обществом были получены 4 кредита на сумму более 40 млн. руб. Данные сделки совершены с нарушением п.1 ст. 78, п.1 ст. 81, п.4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» без согласия акционеров общества. Получение четырех крупных кредитов существенно повлияло на результаты оценки рыночной стоимости 1 акции ОАО «Степное»  в сторону ее уменьшения и привело к занижению ответчиком стоимости выкупа акций по требованию акционеров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что Шепель М.М. в настоящее время является членом наблюдательного совета, согласие акционеров на заключение кредитных договоров в обязательном порядке не требуется, поскольку уставом общества заключение крупной сделки отнесено к компетенции как общего собрания так и к компетенции наблюдательного совета(п.п. 8.4.17, 7.7.15, 7.7.16). Доводы о снижении стоимости акций судом отклонены, поскольку сделки совершены в результате обычной хозяйственной деятельности в целях приобретения имущества для развития общества, одобрены большинством голосов членов наблюдательного совета.

Митькина Надежда Ивановна и Лубашева Наталья Ивановна обжаловали решение суда в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцы указали, что незаконные сделки по получению кредитов на сумму более 60 млн. руб. (с учетом процентов), заключенные Шепелем М.М.  без получения согласия  общего собрания акционеров в период с 01.11.2006 по 25.04.2007, стали основанием для расчета рыночной стоимости акций и ее уменьшения  по сравнению с номинальной стоимостью в два раза. Кредиторская задолженность в размере 54 млн. руб. с выплатой ежемесячных процентов по кредитам в сумме 630 тыс. руб. при уставном капитале 37501 тыс. руб. и балансовой стоимости активов 68 млн. руб. ведет к преднамеренному банкротству общества. Положения п.8.4.17 устава ОАО «Степное» не исключают полномочий общего собрания на одобрение крупной сделки или сделки с заинтересованностью общим собранием акционеров.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Степное» указало, что назначение генерального директора отнесено п.9.3 устава к компетенции наблюдательного совета общества. Шепель М.М. был избран членом наблюдательного совета на годовом собрании акционеров в 2007 году. Решение о заключении сделок принималось не генеральным директором, а наблюдательным советом согласно предоставленных уставом общества полномочий.

От третьих лиц Павлова В.Я., Володиной Н.П., Володина А.В. , Никишина П.А., Байдаровой А.В., Байдарова В.И., Байдаровой Н.И., Володина В.И., Метлицкой З.Я., Наконечного А.Н., Наконечной В.В., Наконечной Е.А., Мишко М.И., Митькиной Я.Г., Лозовского П.В., Никишиной Л.В., Мельникова Н.С., Геривенковой Н.И., Володина С.В., Асташкина Н.И., Асташкиной Е.П., Асташкина И.Н., Родинина В.Н., Каленик О.Н., Каленик Е.Л., Спесивцева М.А., Спесивцевой В.И., Трифонова С.С., Анисимовой-Петровой Н.С., Костенко Л.Г., Лушниковой В.Т., Шатровой О.А., Шатрова А.Н., Осина М.В., Осиной Т.Г., Метлицкого А.В. представлены заявления, которыми указанные лица апелляционную жалобу поддерживают, просят отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истцы поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьих лиц Лубашева Г.С., Лубашевой П.Н., Лубашева С.В., Анисимова М.В. Санжарова В.И., Санжаровой Л.Г., Санжаровой А.Н., Володиной М.К. апелляционную жалобу поддержала.

Павлов В.Я., Володина Н.П., Володин А.В., Никишин П.А., Байдарова А.В., Байдаров В.И., Байдарова Н.И., Володин В.И., Метлицкая З.Я., Наконечный А.Н., Наконечная В.В., Наконечная Е.А., Мишко М.И., Митькина Я.Г., Лозовский П.В., Никишина Л.В., Мельников Н.С., Геривенкова Н.И., Володин С.В., Асташкин Н.И., Асташкина Е.П., Асташкин И.Н., Родинин В.Н., Каленик О.Н., Каленик Е.Л., Спесивцев М.А., Спесивцева В.И., Трифонов С.С., Анисимова-Петрова Н.С., Костенко Л.Г., Лушникова В.Т., Шатрова О.А., Шатров А.Н., Осин М.В., Осина Т.Г., Метлицкая А.В. в судебное заседание не явились

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Митькина Н.И. и Лубашева Н.И. являются акционерами ОАО «Степное», что подтверждается ответом ООО «ЮгРеестр» (филиал «Тихорецкий») исх. № 310/08-Т от 05.11.2008 и не отрицается ответчиком.

Как следует из материалов дела, на заседании наблюдательного совета ОАО «Степное» от 01.11.2006 было принято решение о назначении Шепель М.М. на должность генерального директора ОАО «Степное» с последующим избранием его членом наблюдательного совета. Согласно протоколу №6 заседания наблюдательного совета ОАО «Степное» необходимость назначения Шепеля М.М. генеральным директором общества была вызвана отказом ОАО «Россельхозбанк» выдать кредит обществу, поскольку все документы, представленные ОАО «Степное» подписаны не единоличным исполнительным органом, а и.о. генерального директора (т.1,л.д.88).

На заседании наблюдательного совета ОАО «Степное» от 02.12.2006 (протокол №10) было принято решение о получении кредита в ОАО «Россельхозбанк» в сумме 15000000 руб. для пополнения оборотных средств общества (приобретение ГСМ, СЗР, з/частей, удобрений) сроком на 12 месяцев под 14 % годовых. В качестве залога решено предоставить следующие материальные ценности: посевы озимой пшеницы урожая 2007 года - 900 га, зерно в количестве 3681 тонна балансовой стоимостью 8300655 руб.; посевы озимого ячменя 400 га, зерно в количестве 1808 тонн, балансовой стоимостью 4257840 руб.; молодняк КРС в количестве 416 голов общим весом 113828 кг балансовой стоимостью 5 361 342 руб. Право подписи кредитного договора и всех документов, связанных с оформление кредита предоставлено генеральному директору ОАО «Степное» Шепель М.М. и главному бухгалтеру Иващенко Р.К. (т.1,л.д.86)

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Степное» был заключен договор от 26.12.2006 № 060300/0863, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» открывает ответчику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 14000000 руб. на срок до 23.02.2007 под 14 % годовых, а ответчик обязуется возвратить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (т.2,л.д.93-102).

Ссудная задолженность по кредитному договору № 060300/0863 от 26.12.2006 ОАО «Степное» погашена полностью 02.04.2008 (т.1,л.д.153).

На заседании наблюдательного совета ОАО «Степное» от 26.01.2007 (протокол №13) было принято решение о необходимости получения кредита в ОАО «Россельхозбанк» в сумме 20000000 руб. под 14% годовых для пополнения оборотных средств (приобретение ГСМ, СЗР, з/частей, удобрений) сроком на 18 месяцев. В качестве залога решено предоставить комплекс по доращиванию и откорму КРС, стоимостью 90708937 руб. Право подписи кредитного договора предоставлено генеральному директору ОАО «Степное» Шепель М.М. и главному бухгалтеру Иващенко Р.К. (т.1.л.д.151-152).

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Степное» были заключены договоры от 21.05.2007 № 070300/0248, №070300/0249, №070300/0250, по условиям которых ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» открывает ответчику кредитные линии на общую сумму, не превышающую 5000000 руб., 15000000 руб., 20000000 руб. а ответчик обязуется возвратить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Срок погашения кредитов установлен соответственно до 14.11.2008, 10.05.2012, 08.05.2015 (т.2,л.д.103-132).

Полагая, что назначение Шепеля М.М. на должность генерального директора ОАО «Степное» было осуществлено с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и устава общества, истцы обратились с требованиями о признании незаконными решений наблюдательного совета от 01.11.2006, от 02.12.2006; от 26.01.2007.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать решение совета директоров в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Следовательно, обращаясь с иском о признании недействительным решения совета директоров истец, в  силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что решение совета директоров принято с нарушением требований правовых актов или устава; указанным решением нарушены права и законные интересы акционера.

Образование