Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А53-3327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3327/2013

18 июня 2013 года                                                                              15АП-6837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания"МАКСИМУС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу № А53-3327/2013, принятое судьей Грязевой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания"МАКСИМУС"

к заинтересованному лицу – Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "МАКСИМУС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – служба, административный орган) от 11.12.2012 № 12-575/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы малозначительностью вмененного обществу деяния.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 07.05.2013 суд возвратил обществу ошибочно уплаченную государственную пошлину.

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "МАКСИМУС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные по делу требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоразмерность примененного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. Указывает, что до ноября 2012 года общество не вело страховую деятельность, однако это обстоятельство не было учтено судом. Административное правонарушение совершено обществом впервые.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным. Указывает, что штраф применен в минимальном размере.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицинская страховая компания «МАКСИМУС» является обществом с ограниченной ответственностью, которое обязано ежеквартально: за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год – в течение 30 календарных дней по окончании отчетного периода представлять форму статистической отчетности № 1-С в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Фактически статистическая отчетность № 1-С за январь-сентябрь 2012 года в виде электронного документа без электронной подписи обществом была подана 28.11.2012 (л.д. 46), в письменном виде – исх от 27.11.2012 № 33, поступило в орган почтовой связи согласно штампу 28.11.2012 (л.д. 43-45).

04.12.2012 административным органом присутствии заместителя генерального директора общества Харьковского В.В., действующего по доверенности от 03.12.2012, составлен протокол об административном правонарушении. В пояснениях представитель общества указал, что форма статистической отчетности за 9 месяцев 2012 года на бумажном носителе отправлена по почте 28.11.2012. В пояснениях, представленных в письменной форме на одном листе, генеральный директор общества Идрисов Е.Э. пояснил, что в компании в октябре месяце произошла смена руководства, новый руководитель приступил к работе 02.10.2012, в это время уволился главный бухгалтер и вновь принятый главный бухгалтер приступил к работе в ноябре 2012 года. По приходу в компанию главного бухгалтера была сформирована статистическая отчетность формы 1-С и отправлена 28.11.2012. В настоящее время кадры в компании укомплектованы, и в дальнейшем вся отчетность будет сдаваться согласно указанным срокам.

07.12.2012 административным органом вынесено определение № 12-11ЭК-04/51986 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.12.2012 на 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 9, этаж 8, кабинет 806.

07.12.2012 указанное определение направлено по почте в адрес ООО «Медицинская страховая компания «МАКСИМУС», кроме того, в адрес общества направлена телеграмма № 12-иЖ-04/51992.

11.12.2012 административным органом в отсутствие представителя общества, уведомленного о месте и времени рассмотрения административного дела, вынесено постановление о назначении административного наказания № 12-575/пн, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

29.12.2012 генеральным директором общества Идрисовым Е.Э. была подана жалоба руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам на постановление о назначении административного наказания 12-575/пн, в которой он просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Решением № 13-19/рн от 24.01.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, общество считает необоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на наличие смягчающих обстоятельств, а именно отсутствие пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Согласно Порядку составления и представления Формы статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика", утвержденному Приказом ФСФР России от 24.05.2012 № 12-33/пз-н, форма статистической отчетности № 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика" составляется страховыми организациями, являющимися юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и получившими лицензию на осуществление страховой деятельности.

Страховщики представляют форму № 1-С в ФСФР России ежеквартально: за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год – в течение 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Форма № 1-С представляется в одном экземпляре на бумажном носителе (ксерокопии не принимаются) и в виде электронного документа. В случае представления формы статистической отчетности № 1-С в виде электронного документа с электронной подписью страховщик не представляет ее на бумажном носителе.

Датой представления формы № 1-С на бумажном носителе считается дата отправки почтового отправления или дата ее фактической передачи в Федеральную службу по финансовым рынкам и ее территориальные органы либо по дате ее почтового отправления в адрес соответствующего получателя. Датой представления формы статистической отчетности N 1-С в виде электронного документа считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с вышеуказанными требованиями заявитель должен был представить в Федеральную службу по финансовым рынкам форму статистической отчетности № 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика за январь - сентябрь 2012 года" на бумажном оригинале не позднее 30.10.2012.

Между тем форма статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика за январь - сентябрь 2012 года" заявителем в Федеральную службу по финансовым рынкам была представлена 28.11.2012.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом по существу не оспаривается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 19.7.3 Кодекса, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание апелляционным судом в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии возможности квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что фактически страховая деятельность в период январь – сентябрь 2012 года им не велась, не влияет на квалификацию правонарушения как малозначительного, поскольку целью предоставления отчетности является ее надлежащий контроль со стороны государственных органов вне зависимости от показателей, в ней отраженных.

Размер штрафа также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения административного органа. В данном случае административным органом штраф применен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 19.7.3 Кодекса.

Кроме того, законодательством предусмотрены механизмы отсрочки или рассрочки исполнения акта административного органа.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ростовской области правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд Ростовской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу № А53-3327/2013 (с учетом дополнительного решения от 07.05.2013) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.С. Филимонова