Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А32-36974/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не направлялся. При этом факт выполнения работ в полном объеме заявители жалобы не оспаривают, конкретных возражений по качеству и объему выполненных работ не приводит.

В открытом доступе в сети Интернет имеется информация о том, что построенное и оснащенное здание поликлиники передано для размещения и дальнейшей работы муниципальным лечебным учреждениям - детской больнице № 6 и городской поликлинике № 2, то есть результат работ используется заказчиком по назначению.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выдано 23.09.2011, утверждено распоряжением управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 23.09.2011 № 55-460-14/ЮС, номер дела 14-125А (т.д. 7 л.д. 116-117).

Указанное заключение выдано Управлению капитального строительства администрации города Сочи в подтверждение того, что объект капитального строительства: «Объекты социальной инфраструктуры (проектно-изыскательские работы, строительство). Строительство поликлиники на 100 посещений в смену в с. Веселое Адлерского района города Сочи (50 посещений в смену взрослой поликлиники и 50 поседений в смену детской поликлиники)», расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселок, ул. Мира соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной ООО «Специализированное Управление - 177».

Согласно пункту 5.4 муниципального контракта № 26 от 06.12.2010 сдача объекта подрядчиком и приемка его муниципальным заказчиком оформляются актом приема-передачи объекта, подписанным обеими сторонами, исполнителем и представителями иных заинтересованных сторон.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан 30.09.2011 (т.д. 7 л.д. 113-115). Акт содержит подписи представителей подрядчика – генерального директора Залуцкого Д.И. и представителя заказчика – начальника Управления капитального строительства администрации города Сочи Терехова П.А.

Поскольку мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком отсутствует, на несоответствие выполненных работ требованиям по качеству либо на несоответствие объема выполненных работ  заказчик не ссылается, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности и удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Согласно статье 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

При заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд Управление капитального строительства, являющееся заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования, поэтому обязанность по оплате выполненных работ, возникла у муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальным заказчиком выступают органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъектам Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, спорная задолженность правомерно взыскана с муниципального образования города-курорта Сочи в лице главного распорядителя бюджетных средств - администрации муниципального образования город-курорт Сочи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу № А32-36974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Кузнецов С.А.