Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А32-17751/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17751/2008-1/28

04 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Левченко Е.В., дов. от 27.11.2008 № 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРТ»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу № А32-17751/2008-1/28

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРТ»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Симеон"»

о взыскании 565 245 руб.,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Торговый дом "Симеон"» о взыскании задолженности в сумме 565 245 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя определение, суд указал, что производсто по делу подлежит прекращению в связи с тем, что иск предъявлен к обособленному структурному подразделению ООО «Торговый дом "Симеон"», расположенному в г. Новороссийске, а не к самому юридическому лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МАРТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд, установив, что ответчик находится в г. Ростове-на-Дону, должен был в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передать дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. При этом, по мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Представитель ООО «Торговый дом "Симеон"» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

ООО «МАРТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 час. 30 мин. с целью представления ответчиком документов о создании структурного подразделения в г. Новороссийске, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Краснодарского края подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен юридическим лицом ООО «МАРТ» к юридическому лицу ООО «Торговый дом "Симеон"» в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Вывод суда о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с предъявлением иска к обособленному структурному подразделению ООО «Торговый дом "Симеон"», не являющемуся юридическим лицом, не может быть признан обоснованным.

Иск предъявлен к ООО «Торговый дом "Симеон"» (юридическому лицу) и направлен в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения обособленного структурного подразделения указанного юридического лица.

При этом часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на предъявление иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку настоящее дело подведомственно арбитражному суду, оно должно быть разрешено арбитражным судом по существу, в связи с чем основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу № А32-17751/2008-1/28 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева