Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А32-38178/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38178/2012

19 июня 2013 года                                                                              15АП-7288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Ларго": Лихолет Д.Е., паспорт, по доверенности № 67/13-Л от 11.02.2013г.

от ОАО "Краснодарводстрой": Кривенко О.И., паспорт, по доверенности от 17.06.2013г.; Грабо Е.А., паспорт, по доверенности от 24.01.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу № А32-38178/2012

по иску открытого акционерного общества "Краснодарводстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ларго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарводстрой" (далее – ОАО "Краснодарводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго" (далее - ООО "Ларго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 720 344 руб. 34 коп. за период с 14.08.2009 по 15.11.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года с ООО «Ларго» в пользу ОАО «Краснодарводстрой» взыскано 3 980 460 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 227 руб. 18 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 889 руб. 30 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.12.2012 № 752.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по делу № А32-37742/2009, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 07.10.2011г., с ООО «Ларго» в пользу истца взыскано 25 027 784 руб. задолженности. Вместе с тем, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело № А32-37742/2009, не выразили правовую позицию по вопросу о сроке исполнения денежного обязательства ООО «Ларго» перед ОАО «Краснодарводстрой». Протокол от 12 августа 2008 года, положенный в основу указанных судебных актов, не позволяет установить дату выплаты согласованной стоимости проекта. Истец не предъявлял ответчику предусмотренного законом требования об исполнении денежного обязательства об оплате выкупной цены проекта в полном объеме. Письмо от 14 августа 2009 года не может являться надлежащим требованием об исполнении денежного обязательства применительно к пункту 2 статьи 314 ГК РФ. Ответчик не является участником переписки между истцом и ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп»; письмо ОАО «Краснодарводстрой» от 14 августа 2008 года № 614 не порождает каких-либо обязанностей для ООО «Ларго» и, как следствие, не может служить доказательством того, что истец предъявил ответчику требование об исполнении обязательства с неопределенным заранее сроком на основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ. Истец не представил доказательств того, что ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп» было уполномочено ответчиком на ведение переговоров и получение корреспонденции, а также доказательств того, что ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп» поставило в известность ответчика относительно полученного письма ОАО «Краснодарводстрой» от 14 августа 2008 года № 614. При таких обстоятельствах обоснованным является вывод о том, что срок исполнения денежного обязательства ООО «Ларго» перед ОАО «Краснодарводстрой» в размере 25 027 784 руб. в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-37742/2009 наступил 21 июня 2011 года. Именно с 21 июня 2011 года ОАО «Краснодарводстрой» было вправе требовать от ООО «Ларго» уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ при наличии в действиях ответчика неправомерного удержания денежных средств, причитающихся истцу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2002 между администрацией города Краснодара (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды № 4300009149, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 19 849 кв. м, расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара, по ул. Ким и пр. П. Осипенко, в квартале № 510 (кадастровый № 23:43:03 07 007:0001), для завершения строительства 5-этажного 8-секционного 100-квартирного жилого дома, разработки проекта и строительства 12-этажного жилого дома и двух 3-этажных гаражей-стоянок.

15 августа 2007 года состоялось совещание по вопросу приобретения ЗАО «Ренова-СтройГрупп» у истца прав заказчика-застройщика по проекту строительства 16-этажного 3-секционного жилого дома с подземной автостоянкой и 7-этажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, в котором приняли участие истец и ЗАО «Ренова-СтройГрупп». Стороны согласовали приобретение 30% проекта (прав заказчика-застройщика), возникших на основании договора аренды земельного участка от 03.12.2002 № 4300009149, с обязательным условием передачи прав заказчика-застройщика ЗАО «Ренова-СтройГрупп» или его аффилированной структуре. Цена приобретения проекта определена сторонами в сумме 52 млн рублей (пункт 2 протокола совещания). Согласно пункту 4.1 протокола совещания стороны обязались в рамках приобретения проекта заключить следующие договоры и соглашения: предварительный договор, предусматривающий заключение договора генподряда; соглашение о перенайме земельного участка; договор купли-продажи проектной документации. Результаты совещания оформлены подписанным сторонами протоколом от 15.08.2007.

29 августа 2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Ларго», функции единоличного исполнительного органа которого возложены на управляющую компанию ЗАО «Ренова-СтройГрупп».

По договору от 15.11.2007 ООО «Ларго» приобрело у общества проектную документацию и результаты инженерных изысканий на строительство 7-этажного жилого дома на земельном участке в квартале № 510. Цена договора указана в размере 3 500 тыс. рублей.

15 ноября 2007 года между ООО «Ларго» (заказчик) и истцом (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство названного дома.

26 ноября 2007 года общество (первоначальный арендатор) и ООО «Ларго» (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 03.12.2002, оговорив в пункте 3.1 соглашения вознаграждение за уступку в размере 6 500 тыс. рублей.

12 декабря 2007 года ООО «Ларго» и общество подписали дополнительное соглашение к соглашению о перенайме, в соответствии с которым за произведенную уступку прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор обязуется уплатить первоначальному арендатору 23 472 216 рублей. Данная сумма включает в себя документально подтвержденные расходы, понесенные первоначальным арендатором в связи с подготовкой строительной площадки в размере 16 972 216 рублей, а также вознаграждение первоначального арендатора - 6 500 тыс. рублей.

12 августа 2008 года состоялось встреча по исполнению решений совещания по вопросу приобретения прав заказчика-застройщика по проекту строительства 16-этажного 3-секционного жилого дома с подземной автостоянкой и 7-этажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой от 15.08.2007, зафиксированных в протоколе от 15.08.2007.

Из протокола совещания от 12.08.2008 следует, что в нем участвовали истец и ЗАО «Ренова-СтройГрупп-Краснодар» (далее – РСГ-Краснодар; новая управляющая компания застройщика ООО «Ларго»). В данном протоколе зафиксированы следующие договоренности сторон:

- стоимость выкупа проекта составляет 52 млн рублей; кроме того, РСГ-Краснодар обязалось создать условия для освобождения истца от долга по договору займа перед ООО «СтройИнвест» в сумме (ориентировочно) 16 900 тыс. рублей;

- стороны подтверждают, что к дате проведения совещания РСГ-Краснодар выполнены обязательства по выплате обществу денежных средств за выкуп проекта в сумме 20 млн рублей (6,5 + 3,5 + 10). Помимо этого, РСГ-Краснодар исполнены обязательства по освобождению истца от долга по договору займа с ООО «СтройИнвест» в сумме 16 972 млн рублей, использованных на финансирование проектных и подготовительных работ по строительной площадке. Эта сумма выплачена истцу путем включения в оплату за передачу прав арендатора земельного участка (допсоглашение № 1 к соглашению о передаче прав по договору аренды земельного участка);

- стоимость выкупа проекта (52 млн рублей) рассчитывалась исходя из заявленной площади жилых домов (20 259 кв. м). Принимая во внимание, что указанная площадь уменьшилась (до 19 308 кв. м), стороны принимают решение о пропорциональном уменьшении стоимости выкупа проекта до 49 558 тыс. рублей. Таким образом, остаток задолженности РСГ-Краснодар перед истцом за выкуп проекта составляет 29 558 тыс. рублей. Погашение данной задолженности стороны договорились производить в ходе дальнейшей реализации проекта.

Истец подписал протокол от 12.08.2008 с возражениями, признав, что обязательства по выкупу проекта перед ним исполнены только на сумму 10 млн рублей (6,5 + 3,5), и не согласившись с уменьшением стоимости выкупа проекта с 52 млн рублей до 49 558 тыс. рублей.

20 июля 2009 года в адрес истца поступило письмо ЗАО «Ренова – СтройГруп» от 09.07.2009 № 509, в котором последнее уведомило истца о расторжении в одностороннем порядке договора генерального подряда от 27.10.2008 № 16-ГП.

В письме от 14.08.2009 № 614 ОАО «Краснодарводстрой» направило истцу требование об исполнении обязанности по оплате 52 млн рублей за вхождение в проект в связи с односторонним расторжением договора, а также о возмещении фактических расходов за выполненный объем работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Ренова – СтройГруп» и ООО «Ларго» обязательств, отраженных в протоколе совещания от 15.08.2007, истец обратился в арбитражный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу № А32-37742/2009, оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2011, с ООО «Ларго» в пользу ОАО «Краснодарводстрой» взыскано 25 027 784 рубля задолженности по оплате стоимости прав заказчика-застройщика по проекту строительства в квартале № 510, согласованной сторонами в протоколе от 12.08.2008.

По исполнительному листу от 14.10.2011 № АС 003456839 в рамках возбужденного в отношении ООО «Ларго» исполнительного производства ответчик 16.11.2011, 21.11.2011, 08.12.2011 перечислил истцу сумму задолженности в размере 25 027 784 руб.

Истец, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств в период с 14.08.2009 (дата вручения требования об оплате задолженности) по 15.11.2011 (дата погашения долга), обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как уже было указано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу № А32-37742/2009, оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2011, с ООО «Ларго» в пользу ОАО «Краснодарводстрой» взыскано 25 027 784 рубля задолженности по оплате стоимости прав заказчика-застройщика по проекту строительства в квартале № 510, согласованной сторонами в протоколе от 12.08.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо