Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А32-4236/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

N 454-О).

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Из материалов дела усматривается, что договор от 08.02.2013 № 4 на оказание юридических услуг определяет стоимость услуг в размере 10 000 руб.  и  предусматривает оказание исполнителем услуг по досудебному урегулированию спора, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края.

Из акта выполненных работ за период с 08.02.2013 по 11.02.2013 следует, что исполнитель, в том числе, оказал услуги по досудебному урегулированию спора, по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края.

Вместе с тем, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к числу судебных издержек расходы на досудебное урегулирование спора, соответственно, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение таких расходов на проигравшую сторону.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, данная судебная процедура характеризуется ускоренным порядком. Рассмотрение арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства осуществляется в сокращенный срок без вызова сторон, исходя из представленных ими документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым при определении подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя принять во внимание только те процессуальные действия, которые были совершены представителем истца в рамках настоящего дела. В частности, из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление.

Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет 3 500 руб.

Учитывая незначительную степень сложности настоящего спора и объем процессуальных действий, совершенных представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что, в данном случае, заявление истца подлежит удовлетворению в размере 3 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости изменения  решения арбитражного суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу № А32-4236/2013 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро МЕГА» (ИНН 2334023498) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМеГа» (ИНН 2312166894) 8 000 руб. - долга, 735,16 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

           В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.».  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

      Судья                                                                                                Н.В. Сулименко